Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А27-1318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-1318/2021
город Кемерово
09 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Колор», г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 006 руб. 96 коп. долга, 38 руб. 28 коп. пени,

с участием (до перерыва):

от истца (через веб-конференцию) – представитель ФИО2 по доверенности от 04.08.2020, паспорт, диплом,

от ответчика - руководитель ФИО3, паспорт,

у с т а н о в и л:

ООО «Теплоэнергоремонт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Колор» о взыскании 10 006 руб. 96 коп. долга за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребленные в период с 01.10.2020 по 30.11.2020 года, а также 38 руб. 28 коп. неустойки за период 11.11.2020-21.01.2021, за ненадлежащее исполнение указанного обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 544, 548 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, что повлекло начисление неустойки.

Определением арбитражного суда от 03.02.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, определением суда от 01.04.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2021, определением от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», спор рассмотрен в судебном заседании 02.07.2021.

Третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайств, возражений не заявляло, отзыв не представило.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика, дополнениях.

Судебное заседание (после перерыва) проводится в отсутствие представителей сторон, третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В адрес ответчика истцом был направлен (сопроводительное письмо от 28.10.2019 №27/2346) для подписания договор теплоснабжения и горячего водоснабжения поставки № 353/ТЭР от 01.01.2020, который получен ответчиком 31.10.2019, но им подписан не был.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял тепловую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик, возражая против иска, указывает на незаключенность договора теплоснабжения и горячего водоснабжения поставки № 353/ТЭР от 01.01.2020, полагая, что отношения сторон должны регулироваться ранее заключенным договором № 353 от 07.04.2017, поскольку ответчик отказался от оферты истца путем направления претензии № 81-05/19 от 22.12.2019, в которой указано на несогласие с предложенными в договоре № 353/ТЭР условиями.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 353 от 07.04.2017, договор заключен на срок с 07.04.2017 по 31.12.2017, с автоматической пролонгацией на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об изменении, дополнении или расторжении договора (приложение к отзыву ответчика, поданному в электронном виде 10.02.2021).

В сопроводительном письме от 28.10.2019 №27/2346 (получено ответчиком 31.10.2019) истец указывает, что договор теплоснабжения № 353 от 07.04.2017 прекращает свое действие с 01.01.2020. Таким образом, договор теплоснабжения № 353 от 07.04.2017 расторгнут по заявлению истца с 01.01.2020 на основании п. 8.2 договора и не может быть применен к правоотношениям сторон после 01.01.2020.

Кроме того, согласно сопроводительному письму от 28.10.2019 № 27/2346 (получено ответчиком 31.10.2019), ответчику было предложено рассмотреть предложенный проект договора № 353/ТЭР от 01.01.2020 в 30-дневный срок. В указанный срок ответчик какого-либо ответа по поводу проекта договора истцу не направил.

Как указывает ответчик, несогласие с заключением договора на предложенных истцом условиях было им выражено в претензии № 81-05/19 от 22.12.2019, которая была направлена в адрес истца посредством электронной почты (претензия – приложение к дополнительному отзыву ответчика, поданному в электронном виде 26.03.2021; скриншот – приложение к дополнению № 2 к отзыву ответчика, поданному в электронном виде 11.05.2021).

Указанный скриншот с сайта электронной почты не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление в адрес истца отказа от акцепта оферты договора теплоснабжения и горячего водоснабжения поставки № 353/ТЭР от 01.01.2020, поскольку доказательств того, что стороны определили возможность обмена документами посредством электронной почты, суду не представлено. Кроме того, электронный адрес, на который была направлена претензия (prk-ter@mail.ru), не соответствует адресам, указанным в направленном в адрес ответчика проекте договора (prkter-priem@mail.ru, 000pth@yandex.ru). Подтверждения получения данной претензии истцом со стороны ответчика не представлено.

Из пояснений истца следует, что претензия ответчика № 81-05/19 от 22.12.2019 в их адрес не поступала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не выразил отказ от акцепта направленного истцом проекта договора, при этом продолжал потреблять поставляемую истцом тепловую энергию, соответственно, с 01.01.2020 отношения сторон регулируются положениями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения поставки № 353/ТЭР от 01.01.2020.

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за период октябрь-ноябрь 2020 года счета-фактуры № 12403 от 31.10.2020, № 14095 от 30.11.2020.

За фактически поставленный истцом через присоединенную сеть коммунальный ресурс на объект ответчика истец предъявил ответчику акты оказанных услуг № 12403 от 31.10.2020, № 14095 от 30.11.2020.

Претензия от 26.12.2020 №17/12765/ПИР об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

На день судебного разбирательства сумма долга составила 10 006 руб. 96 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее качество оказанных услуг, в подтверждение прилагает претензии от 22.12.2019 (направлена посредством электронной почты, нет доказательств получения истцом), от 05.02.2020, от 09.12.2020, от 30.12.2020, акты обследования от 13.02.2020 и от 16.12.2020 (приложение к дополнению № 1 к отзыву ответчика, поданному в электронном виде 26.03.2021).

Однако представленные документы не подтверждают ненадлежащее качество оказанных истцом услуг в спорный период (октябрь – ноябрь 2020).

Кроме того, в ответ на претензию от 05.02.2020, 10.02.2020 были произведены замеры температуры теплоносителя на границе раздела с управляющей компанией, составлен соответствующий акт от 10.02.2020 (приложение к ходатайству истца, поданному в электронном виде 14.05.2021), из которого следует, что температура в точке поставки (на вводе в дом) соответствует нормативной.

Согласно п. 148(53) пп. «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит уменьшению на условиях и в порядке согласно приложению № 3 к настоящим Правилам в случае, если нарушение качества коммунальной услуги по отоплению и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги по отоплению возникли в результате несоблюдения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяемых в точке поставки на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, факт которого зафиксирован по коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии в многоквартирных домах (индивидуальным приборам учета в жилых домах) в порядке, установленном в соответствии с Правилами организации теплоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в точке поставки (на вводе в дом) параметры качества теплоснабжения соответствовали нормативным, то суд приходит к выводу, что представленные ответчиком акты обследования помещения не являются доказательством, подтверждающим ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, поскольку пониженная температура в помещении может являться следствием ненадлежащего содержания внутридомовых сетей либо оборудования, за которое отвечает сам потребитель (ответчик), при отсутствии вины ТСО (истца).

На основании изложенного, суду не представлено доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по теплоснабжению в спорный период.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 10 006 руб. 96 коп. как обоснованные.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 38 руб. 28 коп. за период с 11.11.2020 по 21.01.2021 (ставка 4,25%). Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.06.2021, с 15.06.2021 размер ключевой ставки составляет 5,5% годовых. Истец своим правом на увеличение исковых требований не воспользовался, уточненный расчет пени с учетом изменения размера ключевой ставки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в пределах заявленного требования, исходя из размера неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки 4,25% годовых.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, проверив расчет размера пени, представленный истцом в расчете, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2020 по 21.01.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 38 руб. 28 коп., с применением ключевой ставки Банка России – 4,25% годовых.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирме «Колор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» 10 006 руб. 96 коп. долга за потребленную тепловую энергию, 38 руб. 28 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко