Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А32-3052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-3052/2021
г. Краснодар
15 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «КМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КраснодарСпецСнаб» (ИНН <***>)

о взыскании 146 530 руб. задолженности, 1 549,30 руб. процентов, 5 442 руб. госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КМЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КраснодарСпецСнаб» (далее - ответчик) о взыскании 146 530 руб. задолженности, 1 549,30 руб. процентов, 5 442 руб. госпошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в назначенное судебное заседание также не обеспечил.

В связи с чем, судебное заседание проведено по правилам ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 07.04.2021 объявлялся перерыв до 14.04.2021 до 09 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом между ООО «КраснодарСпецСнаб» (Поставщик) и ООО «КЗМ» (Покупатель) была заключена сделка, согласно которой, покупатель обязался произвести оплату за поставляемый товар, а поставщик обязался поставить покупателю товар в течение 21 (двадцати одного) дня с момента оплаты товара (гарантийное письмо поставщика от 06.11.2020).

В соответствии с оговоренными сторонами условиями, поставщик 29.09.2020 выставил счет № 316 на сумму 146 530 рублей, а покупатель произвел его оплату в размере 146 530 рублей за приобретаемый товар (платежное поручение № 4378 от 30.09.2020).

Как указывает истец, покупатель в полном объеме исполнил обязанность по оплате товара, однако, ответчик товар не поставил, уплаченные денежные средства не вернул.

По состоянию на 20.01.2021 у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по возврату аванса в размере 146 530 рублей.

Истцом 18.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы исх. № 176/20 от 16.11.2020. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в согласованный договором срок явилось основанием для истца обратится в суд с данным исковым заявление.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается платежным поручением № 4378 от 30.09.2020 об оплате товара, представленной в материалы дела.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо поставки товара, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 146 530 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статьёй 3.17.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ПС РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 549,30 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 549,30 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 239 от 22.01.2021 оплачена госпошлина в размере 5 442 руб.

В связи с удовлетворением требований заявителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 442 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КраснодарСпецСнаб» (ИНН <***>) в пользу ООО «КМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 146 530 руб., 1 549,30 руб. процентов, а также 5 442 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков