Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А39-12484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-12484/2019
город Саранск
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25"

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании 16509руб. 85коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019, диплом ЭВ №689444 от 28.06.1995,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 16366руб. 14коп. задолженности, 143руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 27.11.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 16 апреля 2018 года между ООО "Домоуправление №25" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления №32.

01.03.2019 между истцом (Сборщиком) и правопредшественником ответчика ФГУП "Почта России" (Потребителем) заключен договор №79/2019/220-3 на оказание услуг по централизованному начислению и сбору платежей за предоставляемые коммунальные услуги, управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в котором находится нежилое помещение №8 площадью 66,1кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №79/2019/220-3 от 01.03.2019 стоимость жилищно-коммунальных услуг составляет 1052руб. 31коп. в месяц.

Во исполнение обязательств по договору управления №32 от 16.04.2018 истец в период с 01.05.2018 по 30.09.2019 выполнял обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, ответчик услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не оплатил.

Согласно утвержденным решением общего собрания собственников МКД тарифам, за период с 01.05.2018 по 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 16366руб. 14коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.07.2019 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). При этом данные Правила не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.

В спорный период истец осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома №66, расположенного по адресу: <...> производил начисление и сбор денежных средств за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Факт нахождения нежилого помещения №8 площадью 66,1кв.м. в указанном доме в собственности ответчика подтверждается материалами дела, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома №66, расположенного по адресу: <...>.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома за спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными председателем домового комитета ФИО3

Поскольку ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №66, расположенного по адресу: <...> не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома. За период с 11.10.2019 по 27.11.2019 к взысканию предъявлено 143руб. 71коп.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 27.11.2019 в размере 143руб. 71коп., а также процентов с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 16366руб. 14коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 27.11.2019 в размере 143руб. 71коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин