Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А32-6049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-6049/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донской» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки 24.09.2014 № Ю11КС02980, пени,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Упаковка и Сервис-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Донской» о взыскании задолженности по договору поставки 24.09.2014 № Ю11КС02980, договорной неустойки.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №Ю11КС02980, согласно условиям которого ООО «Упаковка и Сервис-Юг» приняло на себя обязательство передавать в собственность ООО «Торговый дом «Донской» товар, а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить цену, установленную договором.

Согласно п. 3.4 договора установлено, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки в размере 100% от стоимости поставки.

П. 6.3 договора установлена ответственность покупателя на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде пени в размере 0,1% от цены поставки за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате поставленного товара в связи с чем, на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 74 999, 98 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности оплатить поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом проверен произведенный истцом расчет основного долга и признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные, в размере 74 999, 98 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 17 366, 29 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 6.3 договора установлена ответственность покупателя на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде пени в размере 0,1% от цены поставки за каждый день просрочки. С учетом компенсационной природы неустойки, суд рассматривает вышеуказанное условие договора, исходя из того, что договорная неустойка рассчитывается от неоплаченной суммы, за поставленный товар. Исходя из чего, суд проверил представленный в материалы дела расчет пени и признал его неверным, в связи с чем произвел следующий перерасчет с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.07.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

80 029,12

09.07.2016

18.10.2016

102

80 029,12 × 102 × 0.1%

8 162,97 р.

-5 029,14

18.10.2016

Оплата задолженности

74 999,98

19.10.2016

10.02.2017

115

74 999,98 × 115 × 0.1%

8 625,00 р.

Итого:

16 787,97 руб.

Сумма основного долга: 74 999,98 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 787,97 руб.

П. 6.6 договора установлено, что обязанность по уплате штрафной неустойки возникает у стороны, не исполнившей обязательство или исполнившей его ненадлежащим образом, с даты получения письменной претензии от другой стороны.

Суд отмечает, что исходя из буквального толкования условий договора, обязательство по оплате поставленного товара возникает в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, в свою очередь неустойка подлежит начислению с момента нарушения обязательства по оплате, а обязанность по её уплате после предъявления соответствующего письменного требования.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 16 787,97 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донской» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Упаковка и Сервис-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 74 999,98 руб., договорную неустойку в размере 16 787,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 671,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев