Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А53-29466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29466/22
21 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная коммерческая система" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

общество с ограниченной ответственностью "ТС-Полиграфия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью "Прогрин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью "АНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчиков: представитель не явился;

от третьего лица: представитель ФИО2, доверенность от 19.05.2021 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная коммерческая система" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-Полиграфия", обществу с ограниченной ответственностью "Прогрин", обществу с ограниченной ответственностью "АНТ о солидарном взыскании задолженности в размере 3 100 000 руб. и процентов за пользование займом по договорам займа в размере 349 888,74 руб.

Определением суда от 05.12.2022 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «АСТРОЛОН».

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании, состоявшемся 31.10.2022 г., представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АНТ" признал предъявленные исковые требования.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом признание иска со стороны общества с ограниченной ответственностью "АНТ" не принимается, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии между сторонами спора.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по заявленным требования, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность в размере 3 100 000 руб. была погашена ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ТС-Полиграфия".

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южная коммерческая система» (займодавец) и ООО «ТС–Полиграфия» (заемщик) были заключены: договор денежного займа № 24-08-20/2 от 24.08.2020 и договор денежного займа № 19-10-20 от 19.10.2020.

Согласно пункту 1.1. договор денежного займа № 24-08-20/2 от 24.08.2020 займодавец передает заемщику займ - денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, указанный в п. 3.1 настоящего договора.

Согласно пункту 1.1. договор денежного займа № 19-10-20 от 19.10.2020 займодавец передает заемщику займ - денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, указанный в п. 3.1 настоящего договора.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 6 процентов годовых (п. 2.1. договоров займа).

ООО «Южная коммерческая система» надлежащим образом выполнило свои обязательства по вышеуказанным договорами в надлежащие сроки предоставило ООО «ТС-Полиграфия» денежные займы.

Указанные выше суммы займов были перечислены Истцом на счет ООО «ТС-полиграфия», что подтверждается платежным поручением № 47 от 24.08.2020 на сумму 600 000 руб. по договору № 24-08-20/2, платежным поручением № 84 от 19.10.2020 на сумму 2 500 000 рублей по договору № 19-10-20.

Пунктом 3.2 договора № 24-08-20/2 определено, что, заемщик обязуется возвратить Займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее «21» сентября 2020 года.

Пунктом 3.2 договора № 19-10-20 определено, что заемщик обязуется возвратить Займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее «30» ноября 2020 года.

Как указал истец, заемщиком надлежащим образом обязательства по договорам займа исполнены не были.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору денежного займа № 24-08-20/2 от 24.08.2020 и договору денежного займа № 19-10-20 от 19.10.2020 были заключены договоры:

- Договор поручительства № 10-20П1 от 26.10.2020 года (Поручитель ООО «Прогрин»)

- Договор поручительства № 10-20П2 от 26.10.2020 года (Поручитель ООО «АНТ»)

- Договор поручительства № 10-20П3 от 28.10.2020 года (ФИО3 Шахоевич)

- Договор поручительства № 10-20П4 от 28.10.2020 года (Поручитель ФИО4)

Истцом в адрес ответчиком были направлены претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности, которые оставлены ответчиками без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и положениям о залоге и регулируются нормами гл. 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт предоставления ответчику ООО «ТС–Полиграфия» денежных средств в сумме 3 100 000 руб. по договорам денежного займа № 24-08-20/2 от 24.08.2020, № 19-10-20 от 19.10.2020 подтверждается платежными поручениями № 47 от 24.08.2020, № 84 от 19.10.2020.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность в размере 3 100 000 руб. была погашена ответчиком ООО «ТС-Полиграфия», что подтверждается выпиской по операциям на счете организации, составленной ПАО КБ «Центр-Инвест».

Так, ООО «ТС-Полиграфия» 15.09.2020 перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб. в счет возврата займа по договору №24-08-20/2 от 24.08.2020; 30.11.2020 перечислены денежные средства в размере 1 150 000 руб. в счет возврата займа по договору №19-10-20 от 19.10.2020; 07.12.2020 перечислены денежные средства в размере 1 350 000 руб. в счет возврата займа по договору №19-10-20 от 19.10.2020

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Таким образом по причине первоочередной оплаты процентов за пользование займом, у ответчика имеется задолженность по оплате основного долга в размере 21 485,47 руб.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании основного долга по договорам займа подлежит удовлетворению в размере 21 485,47 руб. В остальной части требования надлежит отказать.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что судом требование о взыскании основного долга удовлетворено в размере 21 485,47 руб., судом произведен расчет сумму процентов за пользование займом, согласно которому проценты за пользование займом за период с 24.08.2020 г. по 26.08.2020 г. составили 2 214,24 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТС-Полиграфия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью "Прогрин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью "АНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная коммерческая система" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 21 485,47 руб. задолженности, 2 214,24 руб. процентов за пользование займом.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС-Полиграфия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная коммерческая система" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 92,16 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогрин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная коммерческая система" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 92,16 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная коммерческая система" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 92,16 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.С. Бирюкова