Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А03-9645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9645/2018
г. Барнаул
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2018 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Алтайкрайэнерго» Новоалтайское отделение, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Сибирский Первомайского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),   о взыскании  основного долга за потребленную электрическую энергию за март 2018 в размере 125 850 руб. 99 коп. по договору энергоснабжения № 4020 от 01.06.2013,   пени за период с 19.04.2018 по 10.09.2018 в размере 7 295 руб. 23 коп., пени по день фактического исполнения обязательств,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 341 от 16.01.2017 года,

У С Т А Н О В И Л

Акционернок общество «Алтайкрайэнерго» Новоалтайское отделение, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск, (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго»), обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Сибирский Первомайского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),   о взыскании  основного долга за потребленную электрическую энергию за март 2018 в размере 125 850 руб. 99 коп. по договору энергоснабжения № 4020 от 01.06.2013,   пени за период с 19.04.2018 по 10.09.2018 в размере 7 295 руб. 23 коп., пени по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 317.1, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  задолженности за потребленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 14.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.07.2018 суд на основании ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 12.09.2018 в связи с отсутствием в дела доказательстив надлежащего извещеия ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в порядке ст. 156 АПКРФ проводит судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил сумму исковых требований, с учетом составленного между сторонами акта сверки взаиморасчетов, просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную электрическую энергию за март 2018 в размере 125 850 руб. 99 коп. по договору энергоснабжения № 4020 от 01.06.2013,   пени за период с 19.04.2018 по 10.09.2018 в размере 7 295 руб. 23 коп., пени по день фактического исполнения обязательств. Ходатайствовал об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнеии иска к рассмотрению.

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

.
Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Алтайкрайэнерго» (до реорганизации ОАО «Алтайкрайэнерго») и МУП «Сибирское жилищно- коммунальное хозяйство» заключен договор энергоснабжения № 4020 от 01.06.2013 (далее - Договор).

П. 1.1 указанного договора предусмотрено, что истец обязуется подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик в свою очередь согласно п. 1.4 обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

В  силу п. 5.1 Договора, определен порядок расчета за потребленную электрическую энергию.

Согласно выставленньм Потребителю счетам-фактурам за март 2018 определено количество поставленной электроэнергии.

Истец со своей стороны надлежащим образом исполняет обязательства по договору , при этом ответчиком обязательства по договору энергоснабжения в части оплаты за потребленную электрическую энергик надлежащим образом не исполняются, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за март 2018 в размере 125 850 рублей 99 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени действий на погашение образовавшейся задолженности должником не предпринималось.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что определением суда от 15.01.2016 в отношении отвечтика возбуждено производство по делу о банкротсве №А03-16/2016.

Определеним от 11.04.2016 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от  13.10.2016 по делу №А03-16/2016 в отношении ответчик введена процедура банкротсва, - конкурсное производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 13.07.2018 срок конкурсного призводства продлен до 20.12.2018.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за спорный период является текущей и вопрос о её взыскании должен решаться в исковом порядке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Потребителю, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, начислена пеня в размере 7 295 руб. 23 коп. за период с 19.04.2018 по 10.09.2018.

Расчет судом проверен и признан правильным, истец представил начислил неустойку, используя действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25 %.

Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности и расчетом пеней из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга в полном объеме ответчик суду не предоставил.

В материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами, которым наличие указанной задолженности подтверждается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 10.07.2017 № 14775 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

С учетом абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере    2 994  руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Сибирский Первомайского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» Новоалтайское отделение, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, основной долг за потребленную электрическую энергию за март 2018 в размере 125 850 руб. 99 коп. по договору энергоснабжения № 4020 от 01.06.2013,   пени за период с 19.04.2018 по 10.09.2018 в размере 7 295 руб. 23 коп., пени за период с 11.09.2018 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Сибирский Первомайского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 994 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  А.В. Городов