Дополнительное решение от 7 марта 2024 г. по делу № А67-6816/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-6816/2023

07.03.2024

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению муниципального казенного предприятия ЗАТО Северск «Самусьский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634501, г. Северск, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634501, г. Северск, <...>)

о взыскании 1 020 919, 53 руб. задолженности, 121 563,34 руб. пени за период с 31.05.2023 по 20.12.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН 1147024000694ИНН; 636000, <...>),

при участии: без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие ЗАТО Северск «Самусьский водоканал» (далее – истец, МКП «Самусьский водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (далее – ответчик, ООО «Тепло Плюс») о взыскании 1 020 919, 53 руб. задолженности, 121 563,34 руб. пени за период с 31.05.2023 по 20.12.2023 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЕРКЦ».

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2023 принято признание иска ответчиком, с ООО «Тепло Плюс» в пользу МКП «Самусьский водоканал» взысканы 1 020 919, 53 руб. задолженности за январь – апрель 2023 года, 121 563,34 руб. пени за период с 31.05.2023 по 20.12.2023, 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов (государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет в связи с увеличением истцом размера исковых требований).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

Определением суда от 08.02.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу № А67-6816/2023 назначено на 07.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования МКП «Самусьский водоканал» удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Тепло Плюс».

Истец при подаче иска платежным поручением от 27.07.2023 № 536 перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска, истцу из федерального бюджета возвращено 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. 1 400 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), 30% суммы государственной пошлины, т.е. 600 руб., взыскано с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования до 1 142 482,87 руб. (1 020 919, 53 руб. задолженности, 121 563,34 руб. пени за период с 31.05.2023 по 20.12.2023).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины от поддерживаемых истцом на момент принятия решения требований (1 142 482,87 руб.) составляет 24 425 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска, а также наличие в бюджете 600 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом, размер государственной пошлины, подлежащий отнесению на ответчика, составит 24 425 руб. x 30% – 600 руб. = 6 727,50 руб.

Руководствуясь ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять по делу № А67-6816/2023 дополнительное решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634501, г. Северск, <...>) в доход федерального бюджета 6 727,50 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные в АПК РФ.



Судья Е.Б. Дигель