Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А43-6033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6033/2023


г. Нижний Новгород 03 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-98), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Резерв», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКС БОРЕЛИС «НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга,


при участии в судебном заседании:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖД-Резерв», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКС БОРЕЛИС «НН», г.Нижний Новгород, о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик представил платежные поручения №75 от 10.03.2023, №93 от 23.03.2023, подтверждающие полную оплату долга.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между 26.09.2022 ООО «ЛЕКС БОРЕЛИС «НН» (сторона 1) и ООО «ЖД-Резерв» (сторона 2) было заключено соглашение об урегулировании задолженности и зачете встречных однородных требований, согласно которому сторона 1 признает задолженность перед стороной 2 в размере 26 000 000 рублей в виде неосновательного обогащения. Также сторона 2 имеет задолженность по договорам №1, 2, 3 от 26.09.2022 купли продажи техники в размере 25 000 000 рублей.

В целях прекращения обязательств стороны провели зачет встречных однородных требований в размере 25 000 000 рублей.

После проведенного зачета по соглашению об урегулировании задолженности и зачете встречных однородных требований от 26.09.2022 задолженность стороны 1 перед стороной 2 составила 1 000 000 рублей.

По указанному соглашению об урегулировании задолженности и зачете встречных однородных требований от 26.09.2022 сторона 1 обязана погасить задолженность перед стороной 2 в размере 1 000 000 рублей в срок до 31.10.2022.

Также соглашением об урегулировании задолженности и зачете встречных однородных требований от 26.09.2022 установлено, что сторона в целях возмещений всех убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами выплачивает стороне 2 в качестве отступного 2 000 000 рублей в срок до 31.10.2022.

Сторона 1 обязалась перечислить стороне 2 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей по соглашению об урегулировании задолженности и зачете встречных однородных требований от 26.09.2022 в срок установленные соглашением, то есть до 31.10.2022.

ООО «ЛЕКС БОРЕЛИС «НН» в сроки установленные соглашением (до 31.10.2022) сумму задолженности в адрес ООО «ЖД-Резерв» по соглашению об урегулировании задолженности и зачете встречных однородных требований от 26.09.2022 не перечислило.

17.11.2022 в адрес ООО «ЛЕКС БОРЕЛИС «НН» направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 3 000 000 рублей.

После получения претензии в адрес ООО «ЖД-Резерв» перечислено 2 000 000 руб. платежными поручениями от 25.11.2022 №877, от 06.12.2022 №909, от 15.12.2022 №985, от 30.12.2022 №1071.

На момент подачи иска сумма задолженности ООО «ЛЕКС БОРЕЛИС «НН» перед ООО «ЖД -Резерв» составила 1 000 000 руб., что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составила 1 000 000руб. 00коп.

В ходе рассмотрения дела данная задолженность была оплачена платежными поручениями от 10.03.2023 №75, от 23.03.2023 №93, после принятия иска к производству.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности до принятия иска к производству не представил.

В связи с тем, что задолженность оплачена в ходе рассмотрения дела, исковые требования удовлетворения не подлежат, но расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23000руб.00коп относятся на ответчика в связи со следующим.

Истец отказа от требования о взыскании долга не заявлял, в ходе рассмотрения дела оно было добровольно исполнено покупателем, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования, при этом судебные издержки согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию с ответчика, так как отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-Резерв», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС БОРЕЛИС «НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Резерв», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 23000руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина