Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А34-5680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5680/2021
г. Курган
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2021 года.

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕТРАНСОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОФИРМА «ЗАРЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕТРАНСОЙЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОФИРМА «ЗАРЯ» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 930 498 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тем, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕТРАНСОЙЛ» находится в крайне тяжелом финансовом положении, деятельность не ведется. Арбитражным судом Челябинской области введена процедура конкурсного производства.

Определением от 19.04.2021 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания, заявленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как указывает истец, по товарным накладным № УТ000001798 от 30.04.2017, № УТ000001852 от 05.05.2017, № УТ000003591 от 26.07.2017, № УТ000004134 от 24.08.2017 (л.д. 20-23) истец поставил ответчику продукцию (топливо) на общую сумму 2 930 498 руб. 50 коп.

В качестве основания поставки в накладных указан договор № 079-17/НТО-Ч, однако такой договор в материалы дела сторонами не представлен.

Ответчик сослался на отсутствие договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 24-25).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенным является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приемка покупателем товара влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Как установлено в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, срок исковой давности по спорным накладным начал течь с 31.04.2017 и с 25.08.2017 и на дату обращения с иском (12.04.2021) истек.

Претензия от 16.12.2020 направлена ответчику также за пределами срока исковой давности.

Иных данных о перерыве или приостановлении срока исковой давности в деле не имеется, истцом доказательств существования таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется в силу того, что изменение состава органов юридического лица (назначение конкурсного управляющего) не влияет на определение начала течения срока исковой давности, непередача документов прежним руководителем конкурсному управляющему к таким основаниям отнесена быть не может. К тому же истцом не представлено сведений о том, какие меры предпринимались к получению документов. Факт возможного хищения топлива также не может каким-либо образом повлиять на течение срока исковой давности по гражданско-правовому требованию, как и послужить причиной восстановления пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 930 498 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась, судом предоставлена отсрочка ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 37 652 руб. 00 коп. (с учетом положений статьи 333.21, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Однако, учитывая затруднительное финансовое положение истца, о чем свидетельствует наличие в его отношения дела № А76-48017/2019 о несостоятельности (банкротстве), суд полагает возможным в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освободить истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко