Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А65-28446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28446/2020

Дата принятия решения – 18 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан-Н», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро 5», Лаишевский район, село Державино, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности в сумме 588 252 рубля 78 копеек, процентов в сумме 245 342 рубля 59 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан-Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро 5» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности в сумме 588 252 рубля 78 копеек, процентов в сумме 245 342 рубля 59 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Как установлено материалами дела, 06 марта 2020 года между истцом (займодавец, залогодержатель) и ответчиком (заемщик, залогодатель) заключен договор займа с обеспечением займа в силу залога имущества № АА003114, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог UAZ PICKUP Е 509 ЕА 716, id: И16240, vin:<***>(AA003114).

Указанный автомобиль оценен сторонами в 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктами 1.4.1 – 1.4.4. договора установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом.

Размер займа составляет 603 200 (шестьсот три тысячи двести) рублей 00 копеек.

3аем предоставляется на срок до даты окончания льготного срока 05.04.2020.

Минимальный срок займа 30 дней.

Процентная ставка составляет в день от суммы займа:

- при своевременной оплате до 30 дней заемщик получает процентную ставку 0,2 % в день;

- если заемщик не оплатил в срок до 30 дней, процентная ставка составляет 0,233 % в день.

Согласно пункту 1.4.5. договора, при начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц - 30.

По акту приема – передачи от 06.03.2020, транспортное средство UAZ PICKUP Е 509 ЕА 716, id: И16240, vin:<***>(AA003114) передано залогодержателю.

Истец, получив денежные средства от ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 рублей, передал их часть в сумме 603 200 рублей ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств, приходным кассовым ордером № 5 от 06.03.2020, расходным кассовым ордером от 06.03.2020.

Сумма займа по договору займа с обеспечением займа в силу залога имущества № АА003114 от 06 марта 2020 года в установленные сроки заёмщиком в полном объеме не возвращена, проценты не уплачены.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, 25.08.2020 истец направил ответчику претензию от 29.07.2020 с требованием погасить задолженность по договору займа.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункта 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Суд, установил, что истец, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 рублей, передал их часть в сумме 603 200 рублей ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств, приходным кассовым ордером № 5 от 06.03.2020, расходным кассовым ордером от 06.03.2020; ответчик возврата суммы займа не произвел.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору займа с обеспечением займа в силу залога имущества № АА003114 от 06 марта 2020 года в сумме 588 252 рубля 78 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 245 342 рубля 59 копеек, начисленных за период с 06.04.2020 по 13.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.4.4. договора, процентная ставка составляет в день от суммы займа:

- при своевременной оплате до 30 дней заемщик получает процентную ставку 0,2 % в день;

- если заемщик не оплатил в срок до 30 дней, процентная ставка составляет 0,233 % в день.

Обязательство по оплате процентов по договору займа ответчиком не исполнено, расчёт процентов, произведённый истцом, соответствует обстоятельствам и материалам дела, а также условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в сумме 245 342 рубля 59 копеек подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью «Агро 5», Лаишевский район, село Державино, (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно: автомобиль марки UAZ PICKUP, VIN <***>, гос.номер Е509ЕА716, 2019 года выпуска, установив начальную продажную стоимость – 750 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Материалами дела установлено, что 06 марта 2020 года между истцом (займодавец, залогодержатель) и ответчиком (заемщик, залогодатель) заключен договор займа с обеспечением займа в силу залога имущества № АА003114, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог UAZ PICKUP Е 509 ЕА 716, id: И16240, vin:<***>(AA003114).

Указанный автомобиль оценен сторонами в 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По акту приема – передачи от 06.03.2020, транспортное средство UAZ PICKUP Е 509 ЕА 716, id: И16240, vin:<***>(AA003114) передано залогодержателю.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1); начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа с обеспечением займа в силу залога имущества № АА003114 от 06 марта 2020 года, суд полагает правомерным обращение взыскания на предмет залога и устанавливает начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 750 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется стоимостью, согласованной сторонами в договоре, так как спора о цене имущества между сторонами не имелось.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро 5», Лаишевский район, село Державино, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан-Н», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 588 252 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 78 копеек, проценты за пользование займом в сумме 245 342 (двести сорок пять тысяч триста сорок два) рубля 59 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 25 672 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью «Агро 5», Лаишевский район, село Державино, (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно: автомобиль марки UAZ PICKUP, VIN <***>, гос.номер Е509ЕА716, 2019 года выпуска, установив начальную продажную стоимость – 750 000 руб.

Определить в качестве способа и порядка его исполнения – проведение открытых торгов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов