Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А27-23660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23660/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК», г. Ленинск- Кузнецкий, ОГРН <***>

о взыскании 725 357,18 руб. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Экострой ЛК» ФИО1

в отсутствие представителей сторон у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» о взыскании 725 357,18 руб. неустойки за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 за нарушение сроков передачи жилых помещений по муниципальному контракту № 0139200000121009501 от 04.10.2021 на приобретение жилого помещения путем инвестирования в строительство объекта недвижимости в черте города Ленинск-Кузнецкого.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Экострой ЛК» - ФИО1.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании протокола о подведении итогов электронного аукциона от 21.09.2021 (извещение № 0139200000121009501) между комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой ЛК» (застройщик) 04.10.2021 заключен муниципальный контракт № 0139200000121009501 на приобретение в муниципальную собственность 17 жилых помещений (благоустроенные квартиры) в соответствии с Законом

Кемеровской области от 17.11.2006 № 129 – ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений».

Цена контракта (размер инвестиций) составляет 46 797 237,50 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта передача квартир, предусмотренных спорных муниципальным контрактом, от застройщика инвестору должна быть произведена не позднее 30.10.2022.

Согласно пункту 9.2 муниципального контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, инвестор направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.3 муниципального контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Ссылаясь на нарушение сроков сдачи квартир в рамках спорного контракта, истец направил ответчику претензию № 4734 от 02.11.2023 с требованием об уплате неустойки. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в суд настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ застройщик (подрядчик) несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 725 357,18 руб. за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 с применением ключевой ставки равной 15%.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств оплаты неустойки, либо исполнения контракта, не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 17.05.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2024 (резолютивная часть объявлена 11.01.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления N 35 28, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника

денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Государственная пошлина за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК», ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, ОГРН <***>, неустойку в размере 57 066,74 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 2283 рубля госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина