Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А47-205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-205/2024
г. Оренбург
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кубляковой Д.М., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Екатеринбург Свердловской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

о взыскании 151 401 руб. 37 коп., в том числе 150 000 руб. предоплаты, 1401 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2023 по 28.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с 29.12.2023 по дату фактической оплаты (с учетом уточнений).

В судебном заседании посредством веб-конференции приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СТК" по доверенности ФИО2 Индивидуальный предприниматель ФИО1 явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2024 до 24.05.2023.


Общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 151 401 руб. 37 коп., в том числе 150 000 руб. предоплаты, 1401 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2023 по 28.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с 29.12.2023 по дату фактической оплаты (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Ответчиком 21.03.2024 представлен письменный отзыв в котором предприниматель указал, что товар стоимостью 300 000 рублей - гидравлический пресс - им поставлен в согласованный срок, 150 000 рублей уплачено истцом в качестве предоплаты, оставшаяся часть суммы не оплачена, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует (л.д. 30-31).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв, в которых он указал, что информация ответчика о поставке товара является ложной, а также обращает внимание суда на наличие в производстве арбитражных судов пяти исков к ответчику о взыскании неосновательного обогащения при том, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2022 (л.д. 33-34).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом "СТК" на расчетный счет ИП ФИО1 согласно платежному поручению № 15 от 24.01.2023 произведено перечисление денежных средств в размере 150 000 руб. с указанием в поле назначения платежа "пресс гидравлический гаражный ус.40тн НДС не облагается" (л.д. 11).

31.10.2023 ООО "СТК" посредством почты направило в адрес Предпринимателя претензию исх. № 5 от 24.08.2023 с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств в течение 10 дней с даты ее получения (л.д. 9).

Отправление с почтовым идентификатором № 62002687034460, содержащее претензию, поступило на почтовое отделение ответчика 05.11.2023 и возвращена отправителю органом связи 06.12.2023 из-за истечения срока хранения (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор между сторонами в письменном виде не заключен (иного в материалы дела не представлено). В то же время истец перечислил счет ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. согласно платежному поручению № 15 от 24.01.2023 с указанием в поле назначения платежа "пресс гидравлический гаражный ус.40тн НДС не облагается".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке пресса гидравлического гаражного усилием 40тн, поскольку истец произвел ответчику оплату, ожидая его поставки, однако товар так и не был поставлен.

Ссылаясь в письменном отзыве на то, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания суммы перечисленной оплаты, ответчик не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В качестве таких оправдательных документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю (его представителю): товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы. Именно такие документы признаются надлежащими и достаточными доказательствами исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.

Надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт поставки товара истцу, а также факт его принятия истцом отсутствуют.

Доказательства возврата истцу денежных средств в полном объеме в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства поставки товара надлежащего качества на спорную сумму.

Кроме того, факт перечисления истцом денежных средств ответчиком не отрицается, довод ответчика о поставке товара документально не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Следовательно, при отсутствии встречного предоставления у ответчика появилась обязанность вернуть денежные средства в размере 150 000 руб.

Как указал Верховный суд в Определении от 05.09.2022 № 303-ЭС22-15351 по делу № А04-8460/2021, нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, факт оплаты товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств поставки товара надлежащего качества не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 150 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1401 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2023 по 28.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 29.12.2023 по дату фактической оплаты.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Как указывалось выше, истец перевел денежные средства за товар без его фактического получения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в фактически сложившихся между сторонами правоотношениях по поставке товара, конкретный срок поставки не был согласован и поставка была определена моментом востребования.

Материалами дела подтверждается, что волеизъявление истца на возврат оплаченных за товар денежных средств было выражено в претензии от 24.08.2023, которая согласно отчету об отслеживании была направлена ответчику 31.10.2023 (л.д. 9, 10).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по фактическому неденежному обязательству, связанному с поставкой товара. Обязательство ответчика трансформировалось в денежное, за которое предусмотрена ответственность по ст. 395 ГК РФ, с момента, когда он узнал о неосновательности удержания полученных им денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62002687034460, отправление, содержащее претензию, прибыло в место вручения 05.11.2023 (воскресенье) и согласно установленному претензией 10-дневному сроку, возврат денежных средств должен был быть произведен не позднее 20.11.2023. Следовательно, ответчик может считаться должником по неисполнению денежного обязательства с 21.11.2023 года.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 28.12.2023 в размере 1401,37 руб. (л.д. 15).

Поскольку у суда отсутствует право выхода за пределы заявленных требований, требования о взыскании процентов за период с 07.12.2023 по 28.12.2023 в размере 1401,37 руб., а также процентов, начисленных на сумму задолженности с 29.12.2023 по дату фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований и предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд, обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет в размере 5542 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТК" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК" 151 401 руб. 37 коп., в том числе 150 000 руб. предоплаты, 1401 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2023 по 28.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 29.12.2023 по дату фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5542 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному ходатайству и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная