Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-35234/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-35234/2020-146-271
02 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БлокПластБетон» (141075, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тетраэдр» (109382, <...>, этаж 2 каб. 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору №1302АК от 13.02.2019 года в размере 869 684 рублей;

о взыскании неустойки в размере 608 634 рублей 52 копеек;

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Генеральный директор); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БлокПластБетон» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тетраэдр» о взыскании долга в размере 869 684 руб., неустойки в размере неустойки в размере 608 634 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №1302АК от 13.02.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 13.02.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «БлокПластБетон» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тетраэдр» (далее – ответчик) был заключен Договор № 1302АК на поставку строительных материалов (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям названного Договора, истец принял на себя обязательство осуществить ответчику поставку строительных материалов, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить полученные материалы.

В соответствии с п.4.1. Договора, Покупатель осуществляет предоплату за Товар на основании выставленного счета в течении 3-х банковских дней путем перечисления денежных средств па расчетный счет Поставщика но реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Согласно п. 4.2. Договора, цена за Товар согласовывается сторонами и фиксируется в Протоколе соглашения договорной цены (Приложения к договору поставки. Цена товара фиксируется в первичных учетных документах (товарная накладная и счет-фактура, либо универсальный передаточный документ), являющимися обязательными сопроводительными документами каждой партии товара.

Как следует из материалов дела, Истцом передан, а Ответчиком принят товар в соответствии с условиями Договора, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, обязательство по оплате ответчиком перед истцом было нарушено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из иска, обязательства Ответчика перед Истцом по оплате Товара в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу по оспариваемому договору составляет 869 684 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 869 684 руб., в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 869 684 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6 Договора №1302АК от 13.02.2019 года в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 23.09.2019 по 20.02.2020 составляет 608 634 руб. 52 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тетраэдр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БлокПластБетон» долг в размере 869 684 (восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб., неустойку в размере 608 634 (шестьсот восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 52 коп., а также 27 783 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева