Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А36-9217/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9217/2020
г.Липецк
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкКранПрибор» (1094823012349, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 2 998 500 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛипецкКранПрибор» (далее – ООО «ЛипецкКранПрибор», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройторг» (далее – ООО «Жилстройторг», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13/17 на оказание услуг с использованием строительных машин и механизмов на строительный объект-жилой дом по ул.Депутатская, д.44 от 01.03.2017 в сумме 2 880 300 руб.

Определением от 02.12.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до суммы 3 173 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 2 998 500 руб., пояснил, что ответчик платежными поручениями №171 от 20.11.2020 на сумму 108 300 руб., № 21 от 25.01.2021 на сумму 107 700 руб., №22 от 25.01.2021 на сумму 66 800 руб. частично оплатил задолженность.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «ЛипецкКранПрибор» (исполнитель) и ООО «Жилстройторг» (заказчик) подписан договор на оказание услуг с использованием строительных машин и механизмов на строительный объект - жилой дом по ул.Депутатская, д.44 №13/17, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику в аренду кран башенный КБ-403, зав.№1596, рег.№18090 за плату, а также оказать своими силами следующие услуги:

- управление башенным краном;

- техническое обслуживание башенного кранного крана;

- перебазировка башенного крана.

Местом дислокации башенного крана является местонахождение строительной площадки заказчика, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, ежемесячная оплата стоимости выполненных работ по итогам работы за месяц производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора стоимость выполненных работ определяется договорными ценами (Приложение №1).

Окончательный расчет после демонтажа башенного крана производится в течение 15 рабочих дней после факта демонтажа, подтвержденного актом выполненных работ.

29.03.2017 сторонами подписан протокол разногласий, в соответствии с которым ежемесячная оплата стоимости выполненных работ по итогам работы за месяц производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным, при условии подписания сторонами сменных рапортов в течение десяти дней.

21.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №1.

Истец оказал услуги по договору, что подтверждается следующими актами:

- № 96 от 30.09.2017 на сумму 227 840 руб.;

- № 100 от 31.10.2017 на сумму 212 176 руб.;

- № 109 от 30.11.2017 на сумму 173 728 руб.;

- № 71115 от 19.12.2017 на сумму 200 200 руб.;

- № 158 от 30.11.2019 на сумму 232 900 руб.;

- № 171 от 31.12.2019 на сумму 207 000 руб.;

- № 8 от 31.01.2020 на сумму 189 800 руб.;

- № 31 от 29.02.2020 на сумму 238 200 руб.;

- № 66 от 31.03.2020 на сумму 257 100 руб.;

- № 71 от 30.04.2020 на сумму 173 800 руб.;

- № 90 от 31.05.2020 на сумму 289 900 руб.;

- № 112 от 30.06.2020 на сумму 291 600 руб.;

- № 127 от 31.07.2020 на сумму 241 700 руб.;

- № 147 от 31.08.2020 на сумму 96 000 руб.;

- № 169 от 30.09.2020 на сумму 108 300 руб.;

- № 191 от 31.10.2020 на сумму 107 700 руб.;

- № 221 от 30.11.2020 на сумму 118 200 руб.;

- № 227 от 24.12.2020 на сумму 66 800 руб.;

Всего оказано услуг на сумму 3 432 944 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность, однако долг составил 2 998 500 руб.

О наличии задолженности свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика.

Истец 19.08.2020 направил ответчику претензию №58/20 от 19.08.2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее в срок до 24.09.2020. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на общую сумму 2 998 500 руб.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик доказательств оплаты стоимости оказанных услуг не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 998 500 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 402 руб. (платежное поручение № 408 от 25.11.2020).

С учетом увеличенного истцом размера исковых требований до суммы 3 173 000 руб., размер государственной пошлины по делу составляет 38 865 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик платежными поручениями № 21 от 25.01.2021 на сумму 107 700 руб., №22 от 25.01.2021 на сумму 66 800 руб. частично оплатил задолженность после обращения истца в суд.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37 402 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а не поступившая в федеральный бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 463 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкКранПрибор» (1094823012349, ИНН <***>) 2 998 500 руб. основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 402 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 463 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Т.Н.Прибыткова