Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А76-9507/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9507/2018
02 октября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к ОАО «Аргазинское», ОГРН <***>, ООО «Конезавод № 1» ОГРН <***>, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2, ОАО «МРСК Урала», о взыскании 67 229 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аргазинское», общество с ограниченной ответственностью «Конезавод № 1» (далее – ответчик), о взыскании солидарно задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.05.2013 № 347 за февраль 2018 в размере 67 229 руб. 94 коп., пени в размере 194 руб. 97 коп. за период с 20.03.2018 по 31.03.2018, пени по фактический день оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга по оплате электроэнергии в размере 67 229 руб. 94 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по электроснабжению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 рассмотрение искового заявления назначено по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2018 на 11 час.10 мин., (л.д. 49-50).

Определением от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена конкурсный управляющий ФИО2 (л.д. 49-50).

Определением от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «МРСК Урала» (л.д. 58).

Ответчиками письменного отзыва по существу заявленных требований, в нарушение ч.1 ст.131 АПК РФ не представлено.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиками.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 59-60).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, между истцом (продавец) и ответчиком ОАО «Аргазинское» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 347 от 01.05.2013 (л.д.18-28), по условиям, которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель-оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п.5.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п.6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договора промежуточная плата производится в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1 вноситься до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п.6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п.6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысил стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п.6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п.6.4 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013 (п.9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.9.2 договора).

05.02.2015 между сторонами подписано трехстороннее соглашение об оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.05.2013 № 347 (л.д.29).

Пунктом 1 соглашения от 05.02.2015 общества «Аргазинское» в порядке ст. 313 ГК РФ возлагает на общество «Конезавод №1» обязанность по оплате стоимости электроэнергии, опускаемой обществу «Аргазинское» по договору энергоснабжения от 01.05.2013 № 347 и подписанию актов приема-передачи электроэнергии, оформленных обществом «Челябэнергосбыт». Размер начислений обосновывается в счет-фактуре, который общество «Конезавод № 1» и общество «Аргазинское» получают по месту нахождения продавца.

Пунктом 6 соглашения от 05.02.2015 предусмотрено солидарная ответственность общества «Конезавод № 1» и общества «Аргазинское» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате.

Согласно п.8 соглашения срок его действия определен с момента подписания и до полного прекращения договора от 01.05.2013 № 347 и полного расчета по данному договору.

Истцом на основании ведомости электропотребления, акта снятия показаний приборов учета за февраль 2018, выставлена счет-фактура от 28.02.2018 на сумму 67 229 руб.94 коп., (л.д.30-36).

Согласно расчету истца за ответчиками числится задолженность в размере 67 229 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика ОАО «Аргазинское» направлялась претензия от 26.02.2018 № 1183 с требованием в течение 7 дней с моента получения претензии оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9).

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате электроэнергии на сумму 67 229 руб. 94 коп., по договору от 01.05.2013 № 347 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.313 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в спорный период.

Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с

условиями договора энергоснабжения, на основании ведомостей электропотребления, актов снятия показаний приборов учета.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков составила 67 229 руб. 94 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиками доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 67 229 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиками оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Истцом произведен расчет пени в общей сумме 194 руб. 97 коп. за период с 20.03.2018 по 31.03.2018 в порядке абзаца десятого п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ставки 1/130, 1/170 1/300).

Расчет пени проверен и признан арифметически верным (л.д. 17).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем, соответствующее заявление от ответчиков не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ, п. 65, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При отсутствии заявления и указанных доказательств уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать 194 руб. 97 коп., пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 67 229 руб. 94 коп. в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.04.2018 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании солидарно с ответчиков пени, начисленной на сумму долга в размере 194 руб. 97 коп. в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.02.2018 по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 67 229 руб. 94 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 696 руб. 99 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме к двум ответчикам, то с каждого из ответчиков следует взыскать по 1 348 руб. 49 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчиков ОАО «АРГАЗИНСКОЕ», ООО «КОНЕЗАВОД №1», солидарно, в пользу истца ПАО «Челябэнергосбыт», сумму долга в размере 67 229 руб. 94 коп., неустойку в размере 194 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 696 руб. 99 коп.

Производить ответчикам ОАО «АРГАЗИНСКОЕ», ООО «КОНЕЗАВОД № 1» солидарно, в пользу истца ПАО «Челябэнергосбыт» начисление неустойки с 01.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 67 229 руб. 94коп., 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с п.п. 6 п.2 ст. 307-ФЗ от 26.03.2003.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.