Решение от 15 января 2024 г. по делу № А76-15709/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15709/2023
г. Челябинск
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316774600251125, г. Челябинск,

к Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>;

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. ОГРН <***>;

- Филиала публично-правовой компании Роскадастра по Челябинской области, ОГРН <***>;

- Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска, ОГРН <***>,

- общества с ограниченной ответственностью «Профнедвижимость»,

- ФИО3, г. Челябинск,

- ФИО4, г. Челябинск,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

истца – представители ФИО5, ФИО6 по доверенности от 07.11.2018, представлены паспорта, дипломы,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) 23.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее – ответчик, администрация), о признании права собственности на объект – нежилое здание-овощехранилище с надстроем двух этажей под помещение административного и культурно-бытового назначения, общей площадью – 2 318,5 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, пр-т Победы, д. 168-В (с учетом принятого уточнения от 29.11.2023).

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В Арбитражный суд от истца поступило 19.12.2023 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д.1-61, т.3).

Во исполнение определения суда от 29.11.2023 от ППК «Роскадастр» поступили копии материалов регистрационного дела на объект незавершенного строительства нежилого здания-овощехранилище с надстроем двух этажей под помещение административного и культурно-бытового назначения, общей площадью – 2 318,5 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, пр-т Победы, д. 168-В, с кадастровым номером 74:36:0606002:233.

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик не согласившись с исковыми требованиями, направил отзыв на исковое заявление (л.д.1-2, т.2), в удовлетворении которых просит отказать.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска представил мнение на исковое заявление, полагает, что ИП ФИО2 не представлено достаточных доказательств того, что он предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки (л.д.8-10, т 2).

Третье лицо Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска представило мнение на исковое заявление, в соответствии с проектом межевания, утвержденным постановлением Администрации г. Челябинска от 05.12.2019 № 492-п, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0606002:31 отображен как существующий. Проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации г. Челябинска от 24.10.2016 № 492-п предусмотрен как реконструируемый «центр социально-бытового обслуживания с существующим техническим подземным этажом». Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.13-22, т.2).

В дополнении к мнению на исковое заявление третье лицо Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска указал, что решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 № 41/23 утверждены Правила землепользования и застройки г. Челябинска. В соответствии с частью 3.1 «Карта градостроительного зонирования территории города Челябинска» Правил землепользования и застройки города Челябинска, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0606002:31 находится в границах территориальной зоны В.3.1 - зона высотной жилой застройки в зонах развития. Для каждой территориальной зоны установлены градостроительные регламенты, которые определяют виды основного, вспомогательного и условно разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах одной территориальной зоны. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор). Согласно Классификатору, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции относится к виду разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» с кодом «1.0». Размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения объектов культуры относится к виду разрешенного использования земельного участка «Культурное развитие» с кодом «3.6». Указанные виды разрешенного использования не относятся к видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0606002:31, утвержденным Правилами землепользования и застройки города Челябинска. Кроме того, параметры объекта капитального строительства с кадастровым номером 74:36:0606002:233 не соответствуют параметрам застройки, предусмотренным в документации по планировке территории (л.д.43-50, т.2).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. ОГРН <***>, Филиал публично-правовой компании Роскадастра по Челябинской области, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Профнедвижимость», ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск мнение на исковое заявление не представили, исковые требования не оспорили.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.12.2023 по 11.01.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела, 15.05.1991 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдано АООТ «Уральский теплотехнический институт» и ТОО «Апекс» разрешение № 37/г-1046/1 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству овощехранилища с надстроем 2-х этажей для размещения административных помещений, расположенного в м.р. «Кирсараи» в Калининском районе пр. Победы, 168 (л.д.20, т.1).

Постановлением Главы города Челябинска от 01.10.1999 № 1289-п (л.д.49, т.2) ОАО «Уральский теплотехнический институт» и ТОО «Апекс» предоставлен земельный участок, площадью 0,3902 га в краткосрочную аренду для завершения строительства овощехранилища с надстроем двух этажей в микрорайоне «Кирсараи» в Калининском районе.

На основании постановления Главы города Челябинска от 12.03.2002 № 284-п (л.д.47, т.2) «О предоставлении ИП ФИО3 земельного участка из земель поселений (жилая зона) в аренду для завершения строительства в микрорайоне «Кирсараи» в Калининском районе между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор УЗ № 003004-К-2002 аренды земли г. Челябинска от 15.03.2002, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 3 473 кв.м., расположенный с микрорайоне «Кирсарай» в Калининском районе, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства овощехранилища с надстроем 2-х этажей под помещения административного и культурно-бытового назначения на основании согласованного проекта (Заключение Главного управления архитектуры и градостроительства № 372 от 05.04.95).

10.07.2003 между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: незавершенный строительством объект – здание овощехранилища с надстроем двух этажей, площадью 2 734,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.80-81, т.2).

16.04.2007 между ИП ФИО4 (продавец) и ЗАО «Профлист» (покупатель, в настоящее время – ООО «Профнедвижимость») заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1 договора, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность объект нежилого недвижимого имущества – здание овощехранилища с надстроем двух этажей, площадью 2 734,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.82-83, т.2).

ООО «Профнедвижимость» было получено техническое заключение № СРО-П-123-25012010, подготовленное ООО «Уралгражданпроект» (т. 1, л.д. 35-202) о соответствии строительных конструкций здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, проспект Победы, 168-в требованиям действующих строительно-техническим норм и правилам в части надежности и устойчивости строительных конструкций здания, обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по функциональному назначению. Возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обслуживающих обследуемое здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0606002:31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, пр-т Победы, 168-в, дата присвоения кадастрового номера 12.05.2004, правообладателем земельного участка с 14.04.2023 является ИП ФИО2 (л.д.11-12, т.1).

На земельном участке с кадастровым номером 74:36:0606002:31 располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0606002:233, 74:36:0000000:62712.

В соответствии с выпиской из ЕГРН объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0606002:233, площадью 2 162, 1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 с 14.04.2023 (л.д.14-15, т.1).

Истцом представлен технический паспорт по состоянию на 21.07.2003 на объект – здание овощехранилища с надстроем двух этажей, площадью 2 734,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подготовленный ОГУП «Челябинское городское бюро технической инвентаризации» по Челябинской области (т. 1 л.д. 9-14), согласно которому на момент осмотра возведен фундамент – ж/б блоки, стены и наружная отделка, перекрытия – ж/б плиты, состояние крыши – хорошее, двери металлические, внутренняя отделка - штукатурка. Отопление и водопровод централизованное, горячее водоснабжение, проводка скрытая – хорошая.

На обращение ИП ФИО2 в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, письмом № 1704/гасн от 26.04.2023 Администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (л.д. 21-23, т. 1).

Полагая, что возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление № 44) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления № 44 с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В соответствии с пунктом 43 Постановления № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Признаков явного и намеренного недобросовестного поведения истца материалы дела не содержат, учитывая, что земельный участок предоставлен предыдущим правообладателем для строительства спорного объекта, как следует из технических описаний и пояснений представителя истца в судебном заседании спорный объект, истец приобрел уже фактически достроенный объект.

В доказательство безопасности спорного объекта в материалы дела представлено положительное техническое заключение № СРО-П-123-25012010, подготовленное ООО «Уралгражданпроект» (т. 1, л.д. 35-202) содержащее выводы, что строительные конструкции здания, расположенные по адресу: г. Челябинск, Калининский район, проспект Победы, 168- соответствуют требованиям действующих строительно-технических норм и правилам в части надежности и устойчивости строительных конструкций здания, обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по функциональному назначению. Возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обслуживающих обследуемое здание.

Согласно заключению ООО «Водолей» от 06.10.2023 (л.д.137-152, т.2) административное здание, расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности.

На нежилое здание - овощехранилище с надстроем двух этажей, расположенное по адресу: <...>, подготовлен технический паспорт по состоянию на 09.11.2023 (л.д. 157-163, т.2), в соответствии с которым нежилое здание образовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0606002:233, общая площадь объекта незавершенного строительства (нежилое здание – овощехранилище с надстроем двух этажей под помещения административного и культурно-бытового назначения), назначение не определено, согласно свидетельства о государственной регистрации от 26.07.2012 составляет 2 162,1 кв.м. При этом конфигурация и застроенная площадь здания совпадает с конфигурацией и застроенной площадью объекта незавершенного строительства и составляет – 1009,8 кв.м. Общая площадь нежилого здания определена по фактическим замерам, в соответствии с изменениями порядка подсчета общей площади зданий, в связи с вступлением Приказа Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 и составляет 2318,5 кв.м. Полезная площадь здания, определена как сумма площадей помещений нежилого здания и составляет 2157,1 кв.м.

Истом представлены разрешение № 37/г-1046/1 от 15.05.1991 на выполнение строительно-монтажных работ, технический паспорт по состоянию на 21.07.2003, договор УЗ № 003004-К-2002 аренды земли г. Челябинска от 15.03.2002, договор УЗ № 005633-К-2004 аренды земли г. Челябинска от 27.05.2004, дополнительное соглашение № 1 от 06.11.2013, соглашение о внесении изменений от 19.10.2017, договор № ТСН-4850 на теплоснабжение, дополнительное соглашение от 14.04.2016, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения, договор (теплоснабжения) № Т-510584 (теплоноситель в горячей воде) от 20.02.2018 (л.д. 60-136, т.2).

Применяя положения законодательства о самовольной постройке, суд исходит из того, что спорный объект является объектом недвижимости, что не оспаривается сторонами.

В качестве признаков, позволяющих спорный объект отнести к недвижимой вещи (статья 130 ГК РФ) истец указал на его прочную связь с земельным участком и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба, прохождение объектом технического учета, наличие в материалах дела технического заключения о характеристиках объекта недвижимости.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Спорный объект возводился ОАО «Уральский теплотехнический институт» и ТОО «Апекс» на земельном участке, предоставленном в краткосрочную аренду для завершения строительства овощехранилища с надстроем двух этажей в микрорайоне «Кирсараи» в Калининском районе на основании Постановления Главы города Челябинска от 01.10.1999 № 1289-п.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0606002:31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, пр-т Победы, 168-в, дата присвоения кадастрового номера 12.05.2004, правообладателем земельного участка с 14.04.2023 является ИП ФИО2 (л.д.11-12, т.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0606002:233, площадью 2 162, 1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 с 14.04.2023 (л.д.14-15, т.1).

Истцом были предприняты меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако в выдаче разрешения было отказано, причиной отказа явилось не предоставление документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Администрация г. Челябинска указала, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства не выдавалось.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки (пункт 12 Постановления № 44).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, имеющем вид разрешенного использования для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания; представление земельного участка предыдущим правообладателем для строительства спорного объекта; положительное техническое заключение ООО «Уралгражданпроект» и заключение ООО «Водолей», выводами которых подтверждено возведение объекта в соответствии с требованиями действующих строительно-технических норм и правилам в части надежности и устойчивости строительных конструкций здания, обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по функциональному назначению, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности, отсутствие иска о сносе спорного объекта, отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 47 Постановления № 44 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 140 от 17.05.2023 (т. 1, л.д. 10) уплачена госпошлина в размере 6 000 руб.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316774600251125, г. Челябинск на объект – нежилое здание-овощехранилище с надстроем двух этажей под помещение административного и культурно-бытового назначения, общей площадью – 2 318,5 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, пр-т Победы, д. 168-В.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.