Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А06-10443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10443/2024
г. Астрахань
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Истрати В.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Садоводческому обществу «Энергетик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3096 от 01.09.2017 за период май - июль 2024 года в размере 35292 руб.10 коп., пени за период с 11.06.2024 по 09.10.2024 в размере 2123 руб. 75 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №65 от 13.05.2024 года, диплом

от ответчика: не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3096 от 01.09.2017 за период май - июль 2024 года в размере 35292 руб.10 коп., пени за период с 11.06.2024 по 09.10.2024 в размере 2123 руб. 75 коп.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований части взыскания основного долга в размере 35 292, 10 руб. за период май – июль 2024 года. в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,

установил:

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту -Гарантирующий поставщик, Истец) и СО «Энергетик» (далее по тексту - Потребитель, Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 3096 от 01.09.2017 (далее по тексту -Договор).

Пунктом 10.1. Договора предусмотрена автоматическая пролонгация договора: договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии Потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, а Потребитель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 6.3. Договора оплата производится Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика или оплаты в кассу Гарантирующего поставщика по регулируемым ценам (тарифам).

Между тем, осуществляя регулярное потребление, Ответчик свои обязательства по оплате не исполняет надлежащим образом, в результате чего за период май 2024 - июль 2024 образовалась задолженность в сумме 35 292 руб. 10 коп.

Объем потребленной электрической энергии определен на основании срочных донесений представленных ответчиком. Так, в мае 2024 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 2151 кВт.ч. на сумму 8619,70 руб., в июне 2024 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 2151 кВт.ч. на сумму 12776,94 руб., в июле 2024 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 2151 кВт.ч. на сумму 13895,46 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2024 № <...>/163, что подтверждается почтовым реестром от 21.08.2024г.

В связи с неисполнением  ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был оплачен основной долг в сумме 35292 руб.10 коп., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 35292 руб.10 коп. за период май - июль 2024 года.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 35292 руб.10 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

В связи с нарушением срока оплаты за вышеуказанный период, должнику начислены пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.06.2024 по 09.10.2024 с учетом ключевой ставки равной 9,5 %, на сумму 2 123 руб. 75 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени за период с с 11.06.2024 по 09.10.2024 в размере 2123руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований части взыскания пени в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после подачи иска, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 35292 руб.10 коп. в связи с отказом от иска в данной части.

Взыскать с Садоводческого общества «Энергетик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 2123 руб. 10 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.М. Соколова