Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А45-23130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23130/2019
г. Новосибирск
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» (630009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (630025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

о взыскании 5 453 019 рублей 91 копейки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты»

о взыскании 1 000 000 рублей штрафа,

при участии представителей:

ООО «Сибирские мясные продукты»: ФИО2 - доверенность от 15.06.2019, паспорт,

ООО «НСК Холди»: ФИО3 – доверенность №НХ-330 от 01.02.2020, диплом №1235 от 24.06.2099, паспорт,

ООО «Компания Холидей»: ФИО4 – доверенность от 16.10.2019, диплом 363 от 29.06.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» (далее - ООО «Сибирские мясные продукты», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее - ООО «НСК Холди», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей», третье лицо), о взыскании 5 366 821 рубля 23 копеек задолженности, 86 198 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 453 019 рублей 91 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по Соглашению об уступке прав (требований) от 15.11.2018.

Определением от 27.09.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди», впоследствии измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» о взыскании 1 000 000 рублей штрафных санкций по договору поставки №47682 от 01.09.2014.

ООО «НСК Холди» в судебном заседании и письменным отзывом по делу не высказало возражений относительно задолженности по оплате досрочных платежей 2 (сроком до 18.01.2019) и 3 (сроком до 19.02.2019) в общей сумме 3 887 444 рублей 45 копеек; в части взыскания досрочных платежей 4 за период с 20.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 1 479 376 рублей 78 копеек отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что досрочное исполнение обязательств в данной части является правом, а не обязанностью ответчика, и в случае принятия ответчиком решения о внесении досрочного платежа, данное право трансформируется в обязанность при условии подписания «Расчета суммы досрочного платежа», между тем Расчеты заявленных к взысканию досрочных платежей между сторонами не подписаны. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом по первоначальному иску неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Сибирские мясные продукты» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило встречные исковые требования, ссылаясь на необоснованность начисления истцом по встречному иску штрафных санкций.

ООО «Компания Холидей» поддержало правовую позицию ООО «НСК Холди» как по доводам первоначального иска, так и по доводам встречного иска.

Рассмотрев материалы дела (первоначальный и встречный иски), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные как в первоначальном, так и во встречном исках, дополнительных письменных позициях сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части и об отказе в удовлетворении требований встречного иска.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между ООО «Сибирские мясные продукты» (цедент) и ООО «НСК Холди» (цессионарий) было заключено Соглашение об уступке прав (требований) по договору поставки №47682Ц, в соответствии с условиями которого, ООО «Сибирские мясные продукты» уступило ООО «НСК Холди» право требования долга ООО «Компания Холидей» по договору поставки №47682 от 01.09.2014.

Во исполнение пункта 6 Соглашения истец передал ответчику все документы, удостоверяющие право требования, что подтверждается подписанным сторонами Приложением №2 к Соглашению об уступке прав (требований).

В силу пункта 5 Соглашения, цена уступаемых прав составляет 20 742 252 рубля 60 копеек.

Порядок оплаты цены уступки приведен в приложении № 1 к Соглашению и предусматривает следующее:

- 10 000 000 рублей оплачиваются цессионарием не позднее 17.12.2018;

- 3 000 000 рублей оплачиваются цессионарием не позднее 18.01.2019;

- 3 000 000 рублей оплачиваются цессионарием не позднее 19.02.2019;

- начиная с 20.02.2019, при выполнении согласованных условий, цессионарий обязуется досрочно (ранее наступления срока полной оплаты цены уступки) осуществлять платежи в счет оплаты цены уступки (далее – досрочные платежи);

- размер досрочного платежа определяется в процентах от общей стоимости товара, поставленного в расчетном периоде цедентом цессионарию по договору поставки от 12.10.2018 № 47682Н (далее – договор поставки);

- начиная с 20.02.2019 и по 30.06.2019 размер досрочного платежа будет составлять 11,59% от стоимости товара, поставленного по договору поставки в расчетном периоде. Расчетным периодом является календарный месяц. Общая стоимость поставленного цедентом товара, сумма досрочного платежа (в рублях) за соответствующий расчетный период, устанавливаются сторонами путем ежемесячного подписания Расчета суммы досрочного платежа;

- цессионарий обязуется уплатить согласованную в соответствующем расчете сумму досрочного платежа в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами такого Расчета.

Из приведенных условий соглашения следует, что ООО «НСК Холди» приняло на себя обязательства выплатить истцу 16 000 000 рублей до 19.02.2019, а впоследствии производить оплаты по Соглашению в зависимости от объема отгруженного товара по договору поставки от 12.10.2018 № 47682Н, заключенному между сторонами.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 24, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что сумма причитающихся в пользу истца досрочных платежей за период с 20.02.2019 по 31.05.2019 составляет 1 479 376 рублей 78 копеек.

Кроме того, материалами дела подтверждается и ООО «НСК Холди» не оспаривается, что ответчиком нарушены сроки оплаты второго и третьего платежей в общей сумме 3 887 444 рублей 45 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «НСК Холди» перед истцом по первоначальному иску составила 5 366 821 рубль 23 копейки.

В судебном заседании ООО «НСК Холди» пояснило, что именно с момента подписания сторонами спора Расчета суммы досрочного платежа у истца имеются основания считать, что ответчик реализовал свое право на досрочное исполнение обязательств и разумно ожидать получение денежных средств. Расчёты сумм досрочных платежей за заявленный период времени между сторонами спора не подписывались, доказательства этому в материалы дела не представлены, следовательно, у ответчика не возникло и обязанности по осуществлению досрочных платежей в части суммы 1 479 376 рублей 78 копеек.

Между тем суд не принимает доводы ответчика исходя из следующего, согласно положениям пункта 3 Приложения № 1 к Соглашению № 47682Ц от 15.11.2018 обязательство ответчика по досрочному внесению 4 платежа возникает при наличии в совокупности следующих условий:

а)Период, в течение которого может быть произведен досрочный платеж: 20.02.2019 - 30.06.2019, при этом расчетным период является календарный месяц.

б)Размер досрочного платежа ставится в прямую зависимость от размера поставок, осуществляемых истцом в адрес ответчика, и составляет 11,59 % от стоимости товара, поставленного по договору поставки № 47682Н от 12.10.2018.

в)Право ответчика, которое может быть реализовано при наличии двух вышеуказанных пунктов, трансформируется в обязанность при условии подписания сторонами спора «Расчета суммы досрочного платежа».

Цессионарий обязуется уплатить сумму досрочного платежа в течение 30 дней с даты подписания сторонами Расчета.

Как следует из материалов дела, истцом направлялись в адрес ответчика Расчеты досрочных платежей за товар, поставленный с 20.02.2019 по 31.05.2019, которые ООО «НСК Холди» до настоящего времени не подписаны.

При этом ООО «НСК Холди» факт поставки товара и его стоимость в данный период не оспаривался.

Необходимо отметить, что Расчеты сумм досрочных платежей ООО «Сибирские мясные продукты», имеющиеся в материалах дела, совпадают с Расчетами досрочных платежей ООО «НСК Холди», которые направлялись ответчиком в адрес истца ранее по электронной почте в неподписанном виде.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд констатирует, что уклонение ООО «НСК Холди» от подписания Расчетов суммы досрочного платежа по состоянию на дату принятия настоящего судебного акта, не освобождает ответчика от обязанности выплачивать имеющуюся задолженность.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 5 366 821 рубля 23 копеек задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «Сибирские мясные продукты» также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 86 198 рублей 68 копеек за период с 20.02.2019 по 03.06.2019.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан неверным.

Суд соглашается с доводами ООО «НСК Холди» о том, что с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должны учитываться не 360 дней в году (как учтено истцом), а фактическое количество дней в году (365 или 366).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 03.06.2019 составляет 85 017 рублей 87 копеек, которая и подлежит взысканию с ООО «НСК Холди» в пользу первоначального истца.

Таким образом, учитывая, что первоначальные исковые требования подтверждены документально, суд считает их подлежащими удовлетворению в части взыскания 5 366 821 рубля 23 копеек задолженности, 85 017 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 451 839 рублей 10 копеек.

По встречному иску.

ООО «НСК Холди» предъявлены встречные требования к ООО «Сибирские мясные продукты» о взыскании 1 000 000 рублей штрафных санкций по пункту 8.19 договора поставки №47682 от 01.09.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком принятых на себя обязательств, выразившихся в поставке товара ненадлежащего качества, в связи с чем покупатель начислил ему штраф, предусмотренный условиями договора. При этом ООО «НСК Холди» указало, что штраф начислен за неоднократное нарушение условий договора. Первоначально выявленное покупателем аналогичное нарушение поставщика является предметом рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела №А45-31929/2019 (иск о взыскании с поставщика в пользу покупателя 300 000 рублей штрафа по пункту 8.19 договора поставки).

Между ООО «Сибирские Мясные Продукты» (поставщик) и ООО «Нск Холди» (покупатель) посредством электронно-цифровой подписи был заключен Договор поставки № № 47682Н от 12.10.2018 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставлять товара, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

К вышеуказанному договору поставки сторонами спора было подписано Дополнительное соглашение № 4 от 12.10.2018, изложенное в редакции Протокола согласования разногласий и посвященное порядку поставки товара с использованием собственной торговой марки (далее - товар СТМ).

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставки, изложенного в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 12.10.2018, качество товара с использованием СТМ должно соответствовать техническим регламентам, гигиеническим нормативам, санитарным нормам и правилам, национальным стандартам РФ, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства РФ в части доведения полной и достоверной информации о товаре.

В ходе проведения внутреннего контроля качества ранее поставленного встречным ответчиком товара с использованием СТМ, ООО «НСК Холди» указывает, что был выявлен товар, не соответствующий по сырьевому составу (ДНК), что подтверждается Протоколом испытаний № 8593 от 03.06.2019, подготовленным Испытательным центром ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория», согласованном сторонами спора в Приложении № К2 от 12.10.2018 к договору поставки.

В частности, в колбасе «Сервелат Венский ТМ Русский размах, в/к 300 гр.», ранее поставленной ответчиком в пользу истца по универсальному передаточному документу (УПД) № 2723 от 20.05.2019, было обнаружено ДНК крупнорогатого скота, что не соответствует СТО 93080368-001-2011.

ООО «НСК Холди» на основании пункта 8.19 договора поставки, изложенного в редакции Протокола согласования разногласий к Дополнительному соглашению № 4 от 12.10.2018, направило поставщику претензию с требованием оплатить штраф в размере 1 000 000 рублей за неоднократное нарушение условий договора поставки в виде несоответствия маркировки товара СТМ требованиям, установленным договором, а также несогласованного с покупателем изменения состава поставщиком, которое повлекло за собой изменение свойств и как следствие сокрытие достоверной информации о товаре.

ООО «Сибирские Мясные Продукты» оставило претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «НСК Холди» с встречным иском в арбитражный суд.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.19 договора поставки, изложенного в редакции Протокола согласования разногласий к Дополнительному соглашению № 4 от 12.10.2018, стороны спора согласовали следующие существенные условия: «В случае несоответствия товара СТМ требованиям, установленным настоящим договором, а также несогласованного с покупателем изменения состава поставщиком, которое повлекло за собой изменение свойств и как следствие сокрытие достоверной информации о товаре, покупатель обязан передать поставщику Протокол испытаний аккредитованной лаборатории или независимого испытательного центра, либо иной документ, подтверждающий выявленное несоответствие/изменение состава Товара.

При этом поставщик оплачивает покупателю штраф в следующих размерах:

- за однократное нарушение в течение срока действия договора - 300 000 рублей;

- за неоднократное (два и более раза) нарушение в течение срока действия договора -1 000 000 рублей;

- в случае трехкратного нарушения в течение срока действия договора, покупатель, помимо начисления обозначенного выше штрафа, вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику соответствующего письменного уведомления».

В соответствии с пунктом 4.7. договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № 4, качество Товара с использованием собственной торговой марки (СТМ), далее - «Товар с использованием СТМ» или «Товар», должно соответствовать техническим регламентам, гигиеническим нормативам, санитарным нормам и правилам, национальным стандартам РФ (ГОСТ Р) и иным правовым актам, действующим в отношении данного вида Товара, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства РФ, в части доведения полной и достоверной информации о товаре, а также в случае поставки Товара СТМ соответствовать требованиям, изложенным в Протоколе (эталона-Товара) Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению. Поставщик гарантирует покупателю, что товар с использованием СТМ соответствует требованиям к качеству и безопасности, установленным законодательными и правовыми актами Российской Федерации. Поставщик товара обязуется производить товар с использованием СТМ в полном соответствии с Приложением М 1 к настоящему Дополнительному соглашению. Товаром с использованием СТМ является товар, в котором в и/или его упаковке, этикетке и пр., используется принадлежащая покупателю торговая марка (товарный знак, зарегистрированный промышленный образец упаковки, этикетки, рецептуры и пр.).

При анализе вышеуказанного условия договора поставки, можно сделать вывод о следующих требованиях к товару СТМ, предъявляемых покупателем:

-соответствие техническим регламентам, гигиеническим нормативам, санитарным нормам и правилам, национальным стандартам РФ (ГОСТ Р) и иным правовым актам, действующим в отношении данного вида Товара;

-обеспечение безопасности жизни, здоровья потребителей;

-соответствие требованиям действующего законодательства РФ, в части доведения полной и достоверной информации о товаре;

-соответствие требованиям, изложенным в Протоколе (эталона-Товара) Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несоответствия товара «Сервелат Венский ТМ Русский размах, в/к 300 гр.» условиям договора поставки или ГОСТ Р 52196-2003 и СанПиН 2.3.2.1078-01 по показателям безопасности и микробиологическим показателям.

Колбаса «Сервелат Венский ТМ Русский размах, в/к 300 гр.» производится ООО «Сибирские мясные продукты» в соответствие с СТО 93080368-001-2011.

На данную продукцию встречным ответчиком получен Сертификат соответствия ТС № RU Д-RU.AE96.B.01249 от 07.04.2015, в соответствии с которым, колбаса в/к Сервелат Венский соответствует: Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов». Техническому регламенту Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Техническому регламенту Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Как следует из материалов дела, при изготовлении колбасы «Сервелат Венский» говядина не используется, и не входит состав ингредиентов продукта.

В соответствие со статьей 5 ФЗ «О маркировке пищевых продуктов» ингредиентами не считаются вещества и вспомогательные материалы, функционально необходимые для производственного процесса, не входящие в состав готового продукта.

Как видно из представленного ООО «НСК Холди» Протокола испытаний, испытание было проведено Экспресс методом определения сырьевого состава ГОСТ 31719-2012. Согласно пункту 5 ГОСТ 31719-2012, метод определения сырьевого состава основан на выявлении при помощи полимеразной цепной реакции фрагментов видоспецифичной ДНК, присутствие которых в анализируемом материале однозначно свидетельствует о наличии в нем компонентов тканей растений или животных определенного вида.

Однако, испытание путем полимеразной цепной реакции является крайне высокочуствительным - достаточно незначительного контакта фарша при выработке колбасы «Сервелат Венский» с поверхностью применяемого оборудования для производства колбас (в том числе изготовленных по другим СТО и ТУ) для обнаружения ДНК сырья, фактически не входящего в состав и рецептуру колбасы «Сервелат Венский».

В связи с вышеизложенным, ООО «Сибирские Мясные Продукты» указывает на этикетках колбасы «Сервелат Венский», сведения о вероятности нахождения в продукте следов мяса животных, не предусмотренных НД, однако эти вещества не входят в состав и рецептуру продукта.

В соответствии с пунктом 3.6. ГОСТ Р 53598-2009 Продукты пищевые. Рекомендации по этикетированию, состав продукта - это перечень ингредиентов для всех пищевых продуктов, за исключением продукта, состоящего из одного ингредиента. Перечень ингредиентов на этикетке пищевого продукта представляет собой указание каждого ингредиента в убывающем порядке по массе или объему.

Если ингредиент не выполняет конкретной функции и не оказывает никакого технического воздействия на готовый пищевой продукт, то его не декларируют на этикетке. Такая случайная добавка обычно является составной частью другого ингредиента (например, комплексной пищевой добавки).

Согласно пункту 2.6 ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования (с Изменениями № 1, 2), ингредиент (компонент) - это вещество или продукт животного, растительного, микробиологического или минерального происхождения, а также природные или синтезированные пищевые добавки, используемые при подготовке или производстве пищевого продукта и присутствующие в готовом продукте в исходном или измененном виде.

В силу пункта 3.5.5. ГОСТ Р 51074-2003 перечень ингредиентов приводят для всех пищевых продуктов, за исключением продуктов, состоящих из одного ингредиента. Перед списком ингредиентов должен быть заголовок «Состав». Ингредиенты перечисляют в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления пищевого продукта.

Если ингредиент представляет собой пищевой продукт, состоящий из двух или более ингредиентов, то такой составной ингредиент допускается включать в перечень ингредиентов под собственным наименованием. При этом непосредственно после наименования такого составного ингредиента в скобках приводят список составляющих его компонентов в порядке уменьшения их массовой доли.

В случае, когда массовая доля составного ингредиента в готовом пищевом продукте составляет менее 2%, допускается не перечислять ингредиенты, входящие в его состав, за исключением пищевых добавок, биологически активных добавок и веществ, полученных из (или) с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов (ГМО).

Обязательна информация о применении при изготовлении пищевого продукта и о содержании в использованном сырье пищевых добавок, биологически активных добавок к пище, ароматизаторов, пищевых продуктов нетрадиционного состава с включением не свойственных им компонентов белковой природы, облученных ионизирующим излучением.

Обязательна информация о генетически модифицированных пищевых продуктах, пищевых продуктах, полученных из генетически модифицированных источников, или пищевых продуктах, содержащих компоненты из генно-инженерно-модифицированных организмов. Для пищевых продуктов, содержащих компоненты из ГМО, информацию указывают в тех случаях, когда их содержание в продукте более 0,9%.

При маркировании информация о веществах или продуктах, используемых в качестве ингредиентов, которые могут способствовать возникновению аллергических реакций или противопоказаны при отдельных видах заболеваний, приводится в составе пищевых продуктов независимо от их количества.

Перечень наиболее распространенных веществ и продуктов, которые могут способствовать возникновению аллергических реакций или противопоказаны при отдельных видах заболеваний:

злаки, содержащие глютен, и продукты их переработки;

ракообразные и продукты их переработки;

моллюски и продукты их переработки;

яйца и продукты их переработки;

рыба и продукты ее переработки;

арахис и продукты его переработки;

соя и продукты ее переработки;

молоко и продукты его переработки (включая лактозу);

орехи и продукты их переработки;

сельдерей и продукты его переработки;

горчица и продукты ее переработки;

кунжут и продукты его переработки;

люпин и продукты его переработки;

диоксид серы и сульфиты при их общем содержании более 10 мг/кг или 10 мг/л в пересчете на диоксид серы;

аспартам и его соли (содержащий фенилаланин и его соли).

Информация об аллергенных свойствах и противопоказаниях этих веществ или продуктов не требуется, за исключением аспартама и его солей, для которых, помимо указания их в составе, дополнительно должна быть приведена следующая информация: «Содержит источник фенилаланина». Данная информация приводится непосредственно после указания состава пищевого продукта.

Согласно пункту 4.3.7. ГОСТ Р 51074-2003 Этикетки колбасных и кулинарных изделий из мяса птицы должны включать:

- наименование продукта;

- сорт (при наличии);

-наименование и местонахождение изготовителя [юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- масса нетто для фасованных изделий;

-термическое состояние (охлажденное, замороженное, легкозамороженное или глубокозамороженное);

- состав продукта;

- пищевая ценность;

- упаковано под вакуумом (при наличии вакуума);

- дата изготовления и дата упаковывания;

-пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава;

-срок годности и условия хранения;

-обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

-информация о подтверждении соответствия;

-информация о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму).

На колбасные изделия в искусственной оболочке информацию (частично или полностью) допускается наносить непосредственно на оболочку.

Вместе с тем, из Протокола испытаний, подготовленного Испытательным центром ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» следует, что экспертом обнаружены только следы ДНК КРС, при этом объем продукта в рамках данного исследования не устанавливается.

Из данного протокола невозможно установить, что в колбасе «Сервелат Венский ТМ Русский размах, в/к 300 гр.» содержался ингредиент мясо КРС, ДНК которого было обнаружено, следовательно, встречный истец не доказал, что говядина является ингредиентом данного колбасного изделия.

Кроме того, ООО «НСК Холди» не представило доказательств того, какая именно информация отсутствовала на этикетке, принимая во внимание то, что ДНК КРС может быть не только мясо, но и молоко КРС и иные продукты жизнедеятельности.

Суд принимает доводы ООО «Сибирские Мясные Продукты» о том, что ответчик по встречному иску производит колбасные изделия разных сортов и из разного мяса, на производстве невозможно исключить попадания следов ДНК мяса, используемого в другой рецептуре.

Однако, как уже было указано выше, ГОСТ Р 53598-2009 допускает отсутствие на этикетке сведений об ингредиенте, если он не выполняет конкретной функции и не оказывает никакого технического воздействия на готовый пищевой продукт. Такая случайная добавка обычно является составной частью другого ингредиента.

Кроме того, необходимо отметить, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2020 по делу №А45-31929/2019 судом отказано в удовлетворении требований ООО «НСК Холди» к ООО «Сибирские Мясные Продукты» о взыскании штрафа в сумме 300 000 рублей по пункту 8.19 договора поставки за однократное нарушение в течение срока действия договора.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств следует, что истцом по встречному иску не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный ему товар не соответствует техническим регламентам, гигиеническим нормативам, санитарным нормам и правилам, национальным стандартам РФ (ГОСТ Р) и иным правовым актам, действующим в отношении данного вида товара, не обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, не отвечает требованиям действующего законодательства РФ, в части доведения полной и достоверной информации о товаре.

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования встречного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ООО «НСК Холди» в пользу ООО «Сибирские мясные продукты» подлежит взысканию 50 259 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску с ООО «НСК Холди» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 19 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» 5 366 821 рубль 23 копейки задолженности, 85 017 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 451 839 рублей 10 копеек, 50 259 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» из федерального бюджета 13 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» в доход федерального бюджета 19 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина