Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А68-7440/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-7440/2018
05 сентября 2018г.
г.Тула


Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Туланефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 27 863 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., перечисленной платежным поручением №4518 от 21.06.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Туланефтепродукт» о взыскании убытков в размере 27 863 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., перечисленной платежным поручением №4518 от 21.06.2018г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 04.07.2018г. в срок до 18.07.2018г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 08.08.2018г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

27.08.2018г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2018г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

29.08.2018г., согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «БалтТрансСервис» (Исполнитель) и АО «РН-Транс» (Заказчик) был заключен договор № ТВХ-0269/05 от 01 июля 2005 г (далее - Договор), который регулировал взаимоотношения сторон, связанные с транспортировкой экспортных и внутрироссийских грузов (п. 1.1 Договора). По условиям договора истец распоряжается вагонами-цистернами на законном основании, часть из них находится в собственности, часть вагонов-цистерн в долгосрочной аренде, что подтверждается сведениями о вагонах в железнодорожных накладных, а также справками ИВЦ ЖА.

В рамках указанного договора, в период с 21.06.2017 по 15.11.2017г. истцом были оказаны услуги но предоставлению железнодорожного подвижного состава, а именно, вагонов-цистерн, принадлежащих ООО «БалтТрансСервис» на праве собственности и/или на ином законном основании, в которых осуществлялась перевозка груза - нефтепродуктов, принадлежащих ПАО «Туланефтепродукт».

Все вагоны-цистерны были переданы в исправном техническом и коммерческом состоянии, что подтверждается актами о годности цистерн под налив продукта (форма ВУ-20/20а) и оформленными перевозочными документами ГУ-27 на гружённый рейс.

Предоставление актов формы ВУ-20/20а предусмотрено п. 4.7 Правил по охране труда при текущем ремонте и подготовке к наливу цистерн для нефтепродуктов и вагонов бункерного типа для нефтебитума ПОТ РО-32-ЦВ-406-96, утв. 21.11.1996 г. Министерством путей сообщения РФ, для подтверждения факта годности цистерны под налив нефтепродуктов.

В указанный период груженые вагоны-цистерны были доставлены на указанную в железнодорожной транспортной накладной станцию назначения и приняты ответчиком в надлежащем техническом и коммерческим состоянии.

После выгрузки порожние вагоны-цистерны по железнодорожным накладным (номера и даты отражены в Таблице №1) были направлены на станцию Стенькино-2 Московской ж.д. По прибытию на станцию Стенькино-2 Московской ж.д. вагоны были предъявлены грузоотправителю, представителям ОАО «РЖД» для определения коммерческой и технической пригодности перед погрузкой.

При осмотре вагонов-цистерн были обнаружены посторонние предметы в котле и под клапаном, что подтверждается составленными ОАО «РЖД» актами общей формы (форма ГУ-23) (номера и даты отображены в Таблице №2).

На основании пунктов 3.1, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, фактов неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Все предоставленные вагоны-цистерны следовали под одним и тем же ЗПУ (номера ЗПУ указаны в Таблице №1) на станцию назначения со станции отправлений, а поскольку они не вскрывались, в них не могли случайным образом попасть нефтепродукты или посторонние предметы.

В результате неудовлетворительной выгрузки, вагоны-цистерны были отправлены истцом на вынужденную подготовку для приведения их в пригодное состояние для дальнейшей перевозки.

Общая стоимость выполненных работ составила 27 863 руб. 76 коп., что подтверждается перечнями выполненных работ ППС Стенькино-2, счет-фактурами и актами выполненных работ. Работы приняты истцом и оплачены исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Факт отправления истцом вагонов-цистерн на вынужденную промывку для удаления посторонних предметов, является причинно-следственной связью между нарушением ответчика положений Международных правил, утв. Протоколом № 50, ГОСТа 1510-84 при сливе вагонов-цистерн и понесенными дополнительными расходами истца.

В данном случае ответчик, как указывает истец, являлся участником отношений по железнодорожной перевозке - грузополучателем направленного в его адрес груза и данное обстоятельство им не оспаривается. Условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определяются согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке вагонов-цистерн (удаление посторонних предметов из котлов цистерн и под клапаном) установлено актами общей формы станции назначения Стенькино-2 Московской железной дороги с участием перевозчика, что соответствует 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

В данном случае взаимоотношения сторон, как грузоотправителя и грузополучателя возникли в силу закона - в результате железнодорожной перевозки груза (нефтепродуктов), а поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал самостоятельно ответчик, их правовое регулирование подпадает под нормы УЖТ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) и Правил № 119, независимо от наличия или отсутствия между ними договора перевозки.

Истец, ссылаясь на то, что понес убытки, направил в адрес ответчика претензии: исх. № 03/18-693 от 21.03.2018г. и исх. № 12/17-3174 от 07.12.2017г., с требованием возместить понесенные убытки. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что по всем вагонам-цистернам, указанным в Таблице №2 пропарка являлась внеплановой, истец полагает, что ответчиком подлежат возмещению убытки в виде расходов, связанных с вынужденной пропаркой вагонов-цистерн, явившейся следствием некачественного слива и очистки вагонов после выгрузки ответчика как грузополучателя груза.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,; если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 44 Устава ЖДТ, а также пункта 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119 (далее - Правила № 119), после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Пунктом 4 и 11 Правил №119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов и посторонних предметов.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденные на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21 - 22.05.2009 года. В пункте 3.3.9 указанных Правил предусмотрена обязанность грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи.

В соответствии со статьей 119 Устава ЖДТ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы или иными актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по качественной выгрузке (очистке) вагонов-цистерн установлено актами общей формы ГУ-23, составленными на станции назначения с участием перевозчика (маневрового диспетчера и приемосдатчика) и представителей грузоотправителя (ООО "РНТ - Логистика"), что соответствует пункту 3 Правил № 45. Основной целью составления акта является документирование факта остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

Государственным стандартом ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" (далее - ГОСТ 1510-84) определены требования к подготовке тары и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 1510-84 из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн.

Прием к перевозке порожних вагонов-цистерн крытого типа, в том числе опломбированных с наложением ЗПУ, согласно абзацу 3 пункта 23.6 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 производится перевозчиком (ОАО "РЖД") путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ. сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона. Вагоны-цистерны за исправной пломбой сданы перевозчику. Осмотр порожних вагонов-цистерн произведен на станциях назначения железной дороги, зафиксирован факт неочистки вагонов (посторонних предметов в котлах цистерны и под клапаном) и, соответственно, составлены акты общей формы. Цистерны направлены на промывочно-пропарочный пункт станции находящийся на станции назначения.

Следовательно, являясь собственником/арендатором цистерн, истец обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ), а расходы на обработку цистерн горячим способом в данном случае понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьям 393,15 ГК РФ, Ответчик обязан возместить убытки. Размер убытков приведен истцом в Таблице № 2.

ПАО «Туланефтепродукт», возражая против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указало на то, что истцом не доказана вина ответчика (грузополучателя) в ненадлежащей выгрузки и очистке порожних вагонов-цистерн от выявленных предметов после выгрузки, что привело к несению истцом расходов на внеплановую (вынужденную) пропарку, которые являются для истца убытками.

Доводы ответчика относительно обязанности перевозчика (ОАО "РЖД") проверять пригодность вагонов-цистерн в техническом и коммерческом состоянии на выставочных железнодорожных путях (полноту слива, очистки от грязи, шлама и льда) являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Правилами приёма грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Минтранса России № 374 в п.80 раздела V, указан порядок приёма порожних вагонов к перевозке.

В пункте 81 указанных Правил, определенно, что, приём к перевозке порожнеговагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закрутокустановленного типа, производится перевозчиком путём проведения визуальногоосмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояниестенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагонаизнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотренодоговором, а пунктом 83 установлено что, при приёме к перевозке загруженныхопасными грузами или порожних после выгрузки опасных грузов (в случаях,предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом) вагонов, контейнеров перевозчиком проводится проверка соблюдения грузоотправителем/грузополучателем на вагон/контейнер (котёл цистерны/контейнера цистерны) требований по нанесению знаков опасности и маркировки в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам.

В случае отступления от установленных требований перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, и приём груза к перевозке не производится.

Указанные в иске вагоны-цистерны были после выгрузки: опломбированы грузополучателем и предъявлены перевозчику, соответственно, перевозчик не проверял и не осматривал вагоны-цистерны изнутри котла на предмет полноты слива, очистки от остатков груза, грязи, льда и шлама.

Порожние вагоны-цистерны после выгрузки, в соответствии с п. 1.6 Приказа МПС № 24 (Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте), должны быть опломбированы ЗПУ и заперты закрутками грузополучателем (ответчиком), если выгрузка осуществлялась силами грузополучателя. Поскольку факт самостоятельной выгрузки ответчиком не оспаривается, можно сделать вывод, что вагоны-цистерны следовали под одним и тем же ЗПУ на станцию назначения со станции отправления (что подтверждается представленными фотографиями ЗПУ), а так как они не вскрывались до прибытия на станцию назначения, в них не могли случайным образом попасть посторонние предметы.

В соответствии с п. 3.2.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума в пунктах массового налива нефтепродуктов вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа, предъявляемые под налив, осматривают инспекторы-приемщики грузоотправителя одновременно с работниками железной дороги на путях, установленных техническораспорядительным актом (ТРА) станции, или на промывочно-пропарочных предприятий до подачи на фронт налива.

Пунктом 3.2.8. указанных Правил, предусмотрено, что претензии грузоотправителя в отношении коммерческих неисправностей после приема им вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для налива не принимаются, а недостатки устраняются силами и за счет средств грузоотправителя.

Очистка внутренней поверхности котла вагона-цистерны, необходимость которой выявлена в пункте налива нефти и нефтепродуктов после приема вагона-цистерны инспектором-приемщиком грузоотправителя, осуществляется силами и за счет грузоотправителя.

Осмотр вагонов-цистерн на станции Стенькино-2 Московской железной дороги перед погрузкой в технической (перевозчиком) и коммерческой (грузоотправителем) пригодности со снятием ЗПУ представителем грузоотправителя (ООО "РНТ-Логистика"), проводится на приём отправочных путях станции Стенькино-2, до подачи на фронт налива. Производство указанных работ допускается телеграммой ОАО "РЖД" № ЦВЭКС-3/487 от 3 сентября 2009, года и проводится в соответствий с технологическим процессом работы станции Стенькино-2 Московской железной дороги, а также соответствии с указанными выше Правилами. По итогам осмотра перевозчиком составляются акты общей формы (ГУ-23) согласно Правилам № 45 и телеграмме ОАО "РЖД" №8300 от 14 мая 2009г.

В силу статьи 44 Устава ЖДТ, а также п. 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119 (далее - Правила №119), после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Пунктом 4 и 11 Правил №119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21 - 22.05.2009 года. В пункте 3.3.9 указанных Правил предусмотрена обязанность грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда и шлама.

В соответствии со статьей 119 Устава ЖДТ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя),]других юридических лиц или предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы или иными актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по качественной выгрузке (очистке) вагонов-цистерн установлено актами общей формы ГУ-23, составленными на станции назначения с участием перевозчика (маневрового диспетчера и приемосдатчика) и представителей грузоотправителя (ООО "РНТ-Логистика"), что соответствует пункту 3 Правил № 45. Основной целью составления акта общей формы ГУ-23 является документирование факта наличия остатков груза и мусора после выгрузки силами грузополучателя (ответчика).

Все акты общей формы ГУ-23, представленные в материалы дела, составлены и оформлены в соответствии с нормативными документами.

Акты общей форму ГУ-23 составлены перевозчиком согласно телеграмме ОАО "РЖД" № 8300 от 14.05.2009г. в Единой системе актово-претензионной работы (далее - ЕАСАПР), имеют сквозную нумерацию и свой индикационный номер (ID), присвоенный системой.

Таким образом, довод Ответчика о том, что акты общей формы не являются надлежащим доказательством по делу, является необоснованным.

Обязанность уведомления грузополучателя (ответчика) об осмотре цистерн при обнаружении коммерческой непригодности и составления актов общей формы ГУ-23 нормативными актами не установлена.

Государственным стандартом ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" (далее - ГОСТ 1510-84) определены требования к подготовке тары и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 1510-84 из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн.

Представленные ответчиком в материалы дела памятки приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ содержат информацию о готовности вагонов-цистерн к уборке и передаче вагонов-цистерн на выставочный путь, а представитель перевозчика принял вагоны к перевозке согласно Правилам № 374. Таким образом, указанные памятки, не подлежат рассмотрению в качестве допустимых доказательств надлежащей очистки и принятия перевозчиком порожних вагонов-цистерн без каких-либо замечаний (наличие остатка груза или посторонних предметов).

Факт направления истцом вагонов-цистерн на вынужденную промывку для удаления посторонних предметов является следствием нарушения ответчиком положений Международных правил, утвержденных Протоколом № 50, ГОСТа 1510-84 при сливе вагонов-цистерн. Указанное обстоятельство повлекло возникновение дополнительных расходов у истца.

Поскольку истцом предъявлены требования по обнаруженным посторонним предметам в котлах цистерн и под клапаном, то оформление акта о недосливе цистерны формы ГУ-7а не требуется, основанием для ответственности в этих случаях является акт общей формы ГУ-23 с указанием причины непригодности вагона под погрузку.

Вместе с тем, истец не предъявляет требования о взыскании штрафных санкций, а требует взыскания убытков, понесенных им как собственником вагонов-цистерн виду неисполнения ответчиком (грузополучателем) предусмотренной статьей 44 УЖТ РФ обязанностей по очистке вагонов-цистерн от остатков перевозимого груза и посторонних предметов в котле.

Выводы ответчика, о том, что местом обнаружения посторонних предметов в вагоне-цистерне, была промывочно-пропарочная станция, противоречат представленным в дело документам.

Факт направления истцом вагонов-цистерн на вынужденную промывку для удаления посторонних предметов является следствием нарушения ответчиком положений Международных правил, утвержденных Протоколом № 50, ГОСТа 1510-84 при сливе вагонов-цистерн. Указанное обстоятельство повлекло возникновение дополнительных расходов у истца.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., перечисленная платежным поручением №4518 от 21.06.2018г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Туланефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» убытки в размере 27 863 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Горькова