Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А03-10873/2018

259/2019-36325(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-10873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А., Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Немецкого национального района Алтайского края на решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья: Музюкин Д.В.) и постановление от 26.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:

Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-10873/2018 по иску администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гальбштадт, ул. Менделеева, д. 47, ИНН 2259000636, ОГРН 1022200865323) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (656063, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 24, ИНН 2224034673, ОГРН 1022200896123) о взыскании 260 893 руб. 08 коп. неустойки.

Суд установил:

администрация Немецкого национального района Алтайского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (далее – ООО «Зенит- Алтай») о взыскании неустойки в размере 260 893 руб. 80 коп.

Решением от 07.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2019 Седьмого


арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены

без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что акт приема-передачи скважины от 17.10.2017 не является надлежащим доказательством исполнения обязательств подрядчиком, так как он свидетельствует о том, что скважина была передана заказчику под охрану, был передан паспорт на насос, станция управления и защиты с паспортом на оборудование, кроме того, представителем заказчика акт в полном объеме не подписывался; считает, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Зенит-Алтай» (подрядчик) на основании протокола от 16.05.2017 № 0817200000317002663 заключен муниципальный контракт № Ф.2017.183419 (далее – контракт), пунктом 1 которого предусмотрено, что подрядчик обязуется собственными силами и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта комплекс работ по капитальному ремонту скважины с. Камыши Немецкого национального района Алтайского края (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат

и оплатить его.

Состав и объем работ определяются приложением № 1 к настоящему контракту. Место выполнения работ: с. Камыши Немецкого национального района Алтайского края.


В соответствии с пунктом 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2017 к контракту цена контракта определена в размере 1 175 991 руб.

Согласно пункту 3.7.4 контракта расчет за выполненные работы осуществляется после полного окончания работ по контракту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке, в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Пунктом 4.2.1 контракта установлено, что заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с даты заключения контракта передать ответчику по акту приема-передачи объект для производства работ, сметную документацию.

В силу пункта 5.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что работы должны быть закончены в срок до 01.07.2017.

Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по контракту подписаны сторонами 27.09.2017.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с нарушением срока выполнения работ администрация направила обществу претензию № 467 от 19.04.2018 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные

и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе


государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется

в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740

ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.


В соответствии с пунктом 9.5 контракта сторона освобождается

от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ

и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подрядчик

не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности

и взаимосвязи, проанализировав условия контракта, переписку сторон (письмо № 258 от 26.06.2017), акт на выбор местоположения скважины

от 05.10.2017, буровой журнал скважины № АС 4/2004, паспорт разведочно- эксплуатационной скважины на воду № АС 4/2004, акт приема передачи скважины от 17.10.2017, суды пришли к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями самого муниципального заказчика по поздней передаче объекта. Принимая во внимание, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (статья 401 ГК РФ), исходя из того, что материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению работ по контракту

в установленный срок, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.


Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А03-10873/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.А. Аникина

А.Л. Полосин