Решение от 11 января 2021 г. по делу № А32-2702/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-2702/2020
г. Краснодар
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море», г. Новороссийск,

к ООО «ЮгМорТранс», г. Новороссийск, с. Цемдолина,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» (далее по тексту – истец, ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ЮгМорТранс» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» 899 579 руб., в том числе задолженности по договору в размере 780 600 руб., неустойки в размере 118 979,16 руб. (с учетом уточненных требований).

Истец, надлежащим образом извещенный, в заседание не явился.

Ответчик, извещенный в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» (исполнитель) и ООО «ЮгМорТранс» (заказчик) заключен договор №19-01/2019/24/1-9/19 от 18 января 2019 года на оказание услуг по техническому транспортно-экспедиционному обеспечению в акватории морского порта Новороссийск (включая внутренние и внешние рейсы) (далее - договор).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя изложена в Приложении № 1 к настоящему договору.

В п.1 Приложения № 1 согласована цена за оказанные услуги - 478 120 рублей 00 копеек за один месяц с НДС 20 %.

Время оказания услуг подтверждается актом выполненных работ, который подписывается сторонами (п. 3.2 Договора).

Согласно актам оказанных услуг от истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 3 084 645, 16 рублей, а ответчиком приняты оказанные услуги по актам об оказании услуг № 00000054 от 07.02.2019, № 00000094 от 01.03.2019, № 00000175 от 02.04.2019, № 00000216 от 13.05.2019, № 00000248 от 01.07.2019, № 00000308 от 24.07.2019, № 00000322 от 05.08.2019 подписанным обеими сторонами.

Согласно п.3.3.2 договора, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке и сроки: заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

По состоянию на 03.10.2019 ООО «ЮгМорТранс» были оплачены услуги на общую сумму 1 804 045,16 рублей.

Платежным поручением от 16.03.2020 № 9 ответчиком также погашена задолженность на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 780 600 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений исковых требований).

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.3.2 договора, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке и сроки: заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и оказания услуг на общую сумму 3 084 645, 16 рублей, а именно: актами об оказании услуг № 00000054 от 07.02.2019, № 00000094 от 01.03.2019, № 00000175 от 02.04.2019, № 00000216 от 13.05.2019, № 00000248 от 01.07.2019, № 00000308 от 24.07.2019, № 00000322 от 05.08.2019, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком услуги оплачены частично на сумму 2 304 045,16 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 780 600 рублей.

Доказательств оплаты услуг на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договору, на сумму основного долга начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За просрочку оплаты стоимости оказанных услуг пунктом 4.6 договора установлена неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего последняя истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, начисление неустойки произведено следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

478 120

Задолженность на 478 120,00 рублей

07.03.19

28.03.19

22

7,75

478120*22*1/300*7,75%

2717,32

478 120

Новая задолженность на 478 120,00 рублей

07.04.19

13.05.19

36

7,75

478120*36*1/300*7,75%

4446,52

Новая задолженность на 496 240 рублей

496 240

14.05.19

16.05.19

3
7,75

496240*3*1/300*7,75%

384,59

Новая задолженность на 346 240 рублей

346 240

17.05.19

16.06.19

31

7,75

346240*31*1/300*7,75%

2772,81

17.06.19

30.06.19

14

7,5

346240*14*1/300*7,5%

1211,84

Новая задолженность на 1 780 600 рублей

1780600

01.07.19

28.07.19

28

7,5

1780600*28*1/300*7,5%

12464,2

29.07.19

08.09.19

42

7,25

1780600*42*1/300*7,25%

18073,09

09.09.19

17.09.19

9
7

1780600*9*1/300*7%

3739,26

Новая задолженность на 1 280 600 рублей

1280600

17.09.19

03.10.19

16

7
1280600*16*1/300*7%

4780,91

04.10.19

27.10.19

25

7
1283600*25*1/300*7%

7468,77

28.10.19

15.12.19

49

6,5

1283600*49*1/300*6,5%

13593,16

16.12.19

09.02.20

56

6,25

1280360*56*1/300*6,25%

14937,53

10.02.20

15.04.20

66

6
1283600*66*1/300*6%

16900,75

Новая задолженность на 780 600 рублей

16.04.20

26.04.20

11

6
780600*11*1/300*6%

1717,32

27.04.20

21.06.20

56

5,5

780600*56*1/300*5,5%

8014,16

22.06.20

26.07.20

35

4,5

780600*35*1/300*4,5%

4098,15

27.07.20

10.08.20

15

4,25

780600*15*1/300*4,25%

1658,78

Итого; 118 979,16 рублей

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требованияФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» о взыскании с ООО «ЮгМорТранс» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» 899 579 руб., в том числе задолженности по договору в размере 780 600 руб., неустойки в размере 118 979,16 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, 17 799 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 7 487 рублей – возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 123, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮгМорТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГБУ «ЧЕРАЗТЕХМОРДИРЕКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 780600 руб., неустойку в размере 118979,16 руб., а также 17799 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

Возвратить ФГБУ «ЧЕРАЗТЕХМОРДИРЕКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 8487 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №542401 от 15.01.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко