Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А50-23349/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.11.2021года Дело № А50-23349/21

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Теплогазстрой» (614000, Пермский край, Пермь город, Куйбышева улица, 118, Б, ОГРН: 1035900518720, дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: 5904089611)

к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (606008, Нижегородская область, Дзержинск город, Грибоедова улица, 31, ОГРН: 1025201752597, дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 5249003464)

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1 300 256 руб. 71 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кузнецова Е.В., доверенность №74/10 от 20.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Теплогазстрой» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 300 256 руб. 71 коп.

Определением суда от 23.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 314, 330, 331, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 01.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Теплогазстрой» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (заказчик) заключен договор подряда №0088-АКМ-18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязуется: выполнить работы по разработке проектной документации модульной газовой котельной МКГ-13,72 МВт в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), в том числе работы по согласованию и устранению замечаний в проектной документации (подпункт 1.1.1. договора); выполнить работы по разработке рабочей документации модульной газовой котельной МКГ-13,72 МВт в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) (подпункт 1.1.2. договора); поставить Оборудование в виде модульной газовой котельной МКГ-13,72 MBт в количестве 1 (Одна) штука (далее-Оборудование) в соответствии с Составом котельной МКГ-13,72 МВт (Приложение №2 к Договору), рабочей и проектной, разработанной в соответствии с п.1.1.1, и 1.1.2 Договора. Место и условия поставки: DDP г. Губаха Пермского края, строительная площадка комплекса АКМ в место, указанное Покупателем (Инкотермс, 2010) (подпункт 1.1.3. договора); выполнить работы по монтажу Оборудования в соответствии со сметой (Приложение №9 к Договору) (подпункт 1.1.4. договора); выполнить пуско-наладочные работы Оборудования, перечень которых приведен в Приложении №10 к Договору (далее-Работы) (подпункт 1.1.5. договора), для реализации проекта по строительству объекта: «Комплекс по производству Аммиака-Карбамида-Меламина в г. Губаха Пермского края» (далее-Объект), в сроки, обозначенные в Приложении №3 «График выполнения работ» к настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить работу в соответствии с настоящим Договором.

Полный перечень работ (этапов работ), стоимость работ (этапов работ), состав Оборудования по Договору определяется Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), Составом котельной (Приложение №2 к Договору), Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору), Протоколом согласования договорной стоимости работ (Приложение №4 к Договору) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ (включая стоимость материалов и оборудования) составляет 44 564 020 руб. 82 коп., в том числе НДС.

В пункте 3.6. договора стороны предусмотрели порядок расчета за выполненные работы, в том числе срок уплаты шестого платежа – не позднее 30.12.2020.

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, завершение – не позднее 30.09.2019.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ на общую сумму 1 515 254 руб. 25 коп., в том числе акт от 01.10.2018 №1 на сумму 600 000 руб. 00 коп. (разработка проектной документации), акт от 31.10.2019 №01-01-01 на сумму 305 084 руб. 75 коп. (монтаж котельной), акт от 23.12.2019 №3 на сумму 406 779 руб. 66 коп. (пуско-наладочные работы), акт от 31.01.2020 №2 на сумму 203 389 руб. 84 коп. (разработка рабочей документации), а также товарную накладную от 24.07.2019 №72 на сумму 43 158 597 руб. 07 коп.

Истец сообщил, что ответчик уплатил денежную сумму в размере 43 373 594 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями №8182 от 13.09.2018 на сумму 12 408 300 руб. 00 коп., №11457 от 05.12.2018 на сумму 8 272 200 руб. 00 коп., №5207 от 16.05.2019 на сумму 1 006 310 руб. 41 коп., №5208 от 16.05.2019 на сумму 1 190 400 руб. 00 коп., №9277 от 14.08.2019 на сумму 17 825 608 руб. 33 коп., №10956 от 24.09.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп., №14792 от 27.11.2019 на сумму 1 654 440 руб. 00 коп., №4184 от 30.03.2020 на сумму 896 335 руб. 87 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.08.2021, подписанным сторонами.

16.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2021 №135 с требованием уплатить задолженность в размере 1 300 256 руб. 71 коп.

Невыполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.08.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №0088-АКМ-18, на основании которого истец выполнил работы, поставил оборудование на общую сумму 44 673 851 руб. 32 коп. Ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 43 373 594 руб. 61 коп. В связи с чем, задолженность ответчика составляет сумму 1 300 256 руб. 71 коп. (44 673 851 руб. 32 коп. - 43 373 594 руб. 61 коп.).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты истцу суммы задолженности.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 300 256 руб. 71 коп.

В силу части 1 стать 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 26 003 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2021 №1714.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Теплогазстрой» (ОГРН: 1035900518720, ИНН: 5904089611) удовлетворить.

2.Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (ОГРН: 1025201752597, ИНН: 5249003464) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Теплогазстрой» (ОГРН: 1035900518720, ИНН: 5904089611) задолженность в размере 1 300 256 руб. 71 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 003 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров