Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А46-17131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17131/2018
19 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вкуслада» (ИНН 5503250221, ОГРН 1145543020655) к обществу с ограниченной ответственностью частная торговая компания «Династия» (ИНН 6623114906, ОГРН 1169658016912) о взыскании 39 177,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вкуслада» (далее – ООО «Вкуслада», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная торговая компания «Династия» (далее – ООО ЧТК «Династия», ответчик) о взыскании 39 177,09 руб., в том числе: 35 526,90 руб. основного договора по договору поставки и 3 650,19 руб. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебном заседании, открытом 05.02.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.02.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части размера пени до 3 464,08 руб. пени. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «Вкуслада» (поставщик) и ООО ЧТК «Династия» (покупатель) был подписан договор поставки б/н (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность (полное хозяйственное ведение) покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. – 4.3. договора предварительная оплата предусмотрена. Окончательный расчет оплаты 14 календарных дней. Вид расчетов: безналичный.

Пунктом 8.1. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа товара из расчета 0,15% от суммы задолженности, исчисляемой за каждый день просрочки оплаты.

Как указывает истец, ООО «Вкуслада» в рамках договора поставки произвело поставку товара в адрес ООО ЧТК «Династия», что подтверждается товарными накладными № 957 от 23.06.2018, № 1040 от 07.07.2018, № 1109 от 21.07.2018.

ООО ЧТК «Династия» поставленный товар не оплатило.

ООО «Вкуслада» направило в адрес ООО ЧТК «Династия» претензию с требованием оплатить поставленный товар, претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа положений договора и фактических отношений сторон по настоящему делу, следует вывод, что к их регулированию подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующие отношения, возникающие на основании договора поставки.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара, а также ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара подтверждены материалами дела и не оспариваются ООО ЧТК «Династия».

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки с учетом уточнения ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 35 526, 90 руб. задолженности за поставленный товар и 3 464, 08 руб. неустойки за период с 10.07.2018 по 25.09.2018, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 27.09.2018).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 12.02.2019 судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы основного долга, вместо: «35 526, 90 руб.» указано: «35 526, 00 руб.», и общего размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вместо: «38 990, 98 руб.» указано: «38 990, 08 руб.», суд находит возможным исправить допущенные опечатки при изготовлении решения в полном объеме, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная торговая компания «Династия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкуслада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 990, 98 руб., из которых, 35 526, 90 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.02.2017 (товарные накладные № 957 от 23.06.2018, № 1040 от 07.07.2018, № 1109 от 21.07.2018), 3 464, 08 руб. неустойки за период с 10.07.2018 по 25.09.2018, а также 2000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова