Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А45-21376/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21376/2024
г. Новосибирск
27 июня 2025  года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"   (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Механизация"      (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский оловянный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

3. общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр "Сибирьэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 в размере  202256,18 руб.,

 при участии в судебном заседании представителей  истца: ФИО1 по доверенности № 62/2023 от 19.04.2023,  ответчика: (посредством веб-конференции) ФИО2 доверенность от 09.01.2025, третьего лица (АО «РЭС»): ФИО3 по доверенности № 170/2 от 28.03.2023,

установил:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт"    обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Механизация" о взыскании   задолженности за потребленную электрическую энергию (потери) за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 в размере  202256,18 руб.,

 В обоснование своего иска истец ссылается на наличие у ответчика обязательства по оплате потребленной энергии

Ответчик возражал против иска

         Третье лицо поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующие обстоятельства:

Ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства (далее - ОЭСХ): ТП-9-639, ТП-3781, РП-3780а, ТП-3780а, а также кабельными линиями с указанными в договоре характеристиками.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктах 4, 128, 129 Основных положений N 442 и пунктах 50, 51 Правил N 861 установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (в том числе на бесхозяйных сетях, эксплуатируемых сетевой организацией).

Сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в указанных целях приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Порядок определения фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у такого лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

 Ответчик возражает против иска АО «Новосибирскэнергосбыт», считает расчет потерь неверным, учитывающим потери в сетях иных лиц (третьих лиц в настоящем деле).

 Между ответчиком и третьим лицом заключен и исполнен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства №ЭСХ-а-69-24-01257 от 01.08.2024 г..

Согласно договору в исковой период  ответчик владел поименованными в договоре объектами электросетевого хозяйства: ТП-9-639, ТП-3781, РП-3780а, ТП-3780а, а также кабельными линиями с указанными в договоре характеристиками.

К материалам дела были приобщены акты об осуществлении технологического присоединения №31/21-ТСЖ-01 от 03.03.2021 г., №33/21-ТСН-01 от 03.03.2021 г., №35/10-ТСН-01 от 29.12.2020 г., согласно которым источником питания (ближайшей питающей подстанцией) для МКД по адресу ул. Аникина, <...>, 35/1 является ТП-9-639, в спорный период принадлежавшая ответчику.

 Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №112-2-23/5301669  источником питания для МКД по адресу ул. Аникина, д. 16 (два блока и автостоянка, адрес по АТП ул. Аникина 1а, 1б, автостоянка 1в) являются ТП 9-639, ТП 3317.

При этом   в акте конкретизировано, что от ТП 9-639 и ТП 3317 подключение опосредовано РП-3780, ТП-3780а, ТП-3781, ближайшими питающими подстанциями для блоков а и б МКД и автостоянки по ул. Аникина 16 являются ТП-3780а, ТП-3781.

В   материалы  дела  также   был   приобщен   акт  об   осуществлении  технологического присоединения №АТП-53-ЛРЭС/УРП-2472 от 20.05.2020 г.

Также в материалы дела  приобщена однолинейная схема энергоснабжения с выделением цветами объектов электросетевого хозяйства, по которым производился расчет потерь в рамках настоящего дела.

В связи с изменением состава объектов для расчета (истцом в расчете учтены только объекты, поименованные в договоре №ЭСХ-а-69-24-01257 от 01.08.2024 г.), третьим лицом на схеме посредством выделения цветами и указанием ссылок на пункты Договора были актуализированы участвующие в расчете объекты, а также добавлены 2 листа схем также с выделением цветами объектов и указанием ссылок на пункты Договора.

Схема подключения конечных потребителей не менялась и является актуальной согласно вышеназванным документам.

Исходя из анализа совокупности представленных документов следует, что энергоснабжение конечных потребителей осуществлялось через ОЭСХ ответчика.

Так, МКД и автостоянка по ул. Аникина, д 16: подключение конечных объектов выполнено от ТП-3780а, ТП-3781, которые запитаны от РП-3780. Питающими для РП-3780 являются ТП-3317, ПС 110 Оловозаводская. ТП 3317 запитана в том числе от ТП-9-639.

МКД по адресу ул. Аникина, <...>, 35/1 запитаны от ТП-9-639. ТП-9-639 в свою очередь запитана от РП-3780, ТП-3317.

Между собой перечисленные объекты соединены кабельными линиями, в том числе теми, которые указаны в договоре и по которым был произведен расчет.    Указанные объекты отмечены на однолинейных схемах теми же цветами, что и указаны в развернутом расчете за январь 2023 г.

При этом, как было отмечено ранее ТП-9-639, РП-3780, ТП-3780а, ТП-3781 принадлежали ответчику в спорный период.

ТП-3317 не принадлежала ответчику, однако она присоединена к ТП-9-639 по КЛ ААБ 2 л.-3х150 437 м., по которой расчет не производился, так как она не указана в договоре; присоединена к РП-3780 по КЛ 2ААБ2л-10-3*240 136 м которая учтена в расчете,  так как  включена ответчиком и третьим лицом  в п.1.3 аб.9 акта приема-передачи к договору.

Помимо ТП-3317, РП-3780 запитана от ПС 110 Оловозаводская от яч. 304 ф. 10-811 КЛ протяженностью 1,352+0,077 км. (п. 1.3 аб.5,6 акта приема-передачи); от яч. 207 ф. 10-841 КЛ протяженностью 0,03 км. (п.1.3 аб.7,8 акта приема-передачи).

 Согласно пояснениям АО «РЭС» несмотря на то, что в схеме подключения присутствуют не только объекты ответчика (ТП-3317, ПС 110 Оловозаводская и др.), расчет объема потерь в рамках настоящего дела выполнен исключительно по объектам ответчика, через которые запитаны конечные потребители. Данное обстоятельство ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

         Расчет потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществлен в соответствии с Приказом Минэнерго от 30.12.2008 г. №326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", так как на объектах электросетевого хозяйства, принадлежавших ответчику в спорный период, отсутствовали головные приборы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности , в связи с чем не представляется возможным произвести расчет фактических потерь  в соответствии с п.50  Правил № 861.

          Согласно Инструкции № 326 примененный истцом порядок разработан для определения технологических потерь электроэнергии.

         При этом  в состав фактических потерь электрической энергии входят такие виды потерь, как технологические потери (обусловленные физическими процессами и конкретными характеристиками сетей); расход электроэнергии на собственные нужды подстанций; инструментальные потери - потери электроэнергии, обусловленные инструментальными погрешностями их измерения; коммерческие потери, обусловленные хищениями электроэнергии, несоответствием показаний счетчиков оплате за электроэнергию бытовыми потребителями и другими причинами в сфере организации контроля за потреблением энергии.

           Таким образом, фактические потери всегда больше чем потери, рассчитанные исходя из характеристик сетей (технологические), в связи с чем судом принят расчет истца и третьего лица, как обоснованный и не нарушающий права ответчика. 

 Судом также установлено, что все замечания ответчика истцом и третьим лицом учтены, в расчете учтены только тех ОЭСХ ответчика, которые сам ответчик включил в договор  купли-продажи №ЭСХ-а-69-24-01257 объектов электросетевого хозяйства от 01.08.2024 г., которые находились во владении ответчика:

Согласно договору купли-продажи №2120-ОАОФ/2/1 от 25.12.2013 г. ООО «Капитал механизация» приобрело ТП-9-639, КЛ-10кВ, КЛ-0,4кВ.

Согласно договору купли-продажи здания №РП-14-2018 от 17.10.2018 г. ООО «Капитал механизация» приобрело нежилое здание: распределительный пункт 10кВ со встроенной ТП 10/04 кВ 2х1250кВА (РП-9-3780, ТП-9-3780а).

Согласно договору купли-продажи здания № ТП-15-2018 от 17.10.2018 г. ООО «Капитал механизация» приобрело нежилое здание: трансформаторная подстанция 2х1250кВА (ТП-9-3781).

Также между ООО «Капитал механизация» и ООО «НОК» был заключен договор аренды имущества 09.04.2020 г. Согласно дополнительному соглашению №3 от 25.10.2022 г. к договору аренды имущества от 09.04.2020 г., акта возврата имущества от 31.12.2022 г. указанные объекты электросетевого хозяйства были возвращены Ответчику в связи с расторжением договора аренды.

 Согласно договору аренды имущества 09.04.2020 г. и дополнительному соглашению №3 от 25.10.2022 г. к договору аренды имущества от 09.04.2020 г., акту возврата имущества от 31.12.2022 г.,  во владение ответчика вернулись кабельные линии 10 кВ протяженностью 4,579 км., кабельные линии 0,4 кВ протяженностью 4,950 км, при этом по договору было передано, а также расчет потерь был произведен на суммарную протяженность кабельных линий 10 кВ, 0,4 кВ - 3,103 км.

Довод ответчика о том, что  расчет выполнен с учетом ОЭСХ, принадлежащие третьим лицам, материалами дела не подтвердился.

Как следует из расчета, учтены только  параметры сетей, принадлежащих ООО «Капитал Механизация», в частности  длина линии и напряжение в линиях, принадлежавших ответчику в спорный период, а не все длины линий всех владельцев ОЭСХ, расположенных выше приборов учета конечных потребителей электрической энергии.

Конкретные характеристики ОЭСХ взяты из договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства №ЭСХ-а-69-24-01257 от 01.08.2024 г., актов разграничения границ балансовой принадлежности.  

Доказательства, свидетельствующие об иных количестве и стоимости потерь электрической энергии в объекте электросетевого хозяйства общества, им не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела также  представлены актуализированные однолинейные схемы электроснабжения с выделением цветами тех объектов электросетевого хозяйства, которые участвовали в окончательном расчете потерь, а также с указанием пунктов акта приема-передачи к Договору купли-продажи ОЭСХ.

        Вопреки ошибочным  доводам ответчика, расположение сетей не менялось третьим лицом. Изменилось лишь отражение цветом линий для того, чтобы привести в соответствие схему с окончательным расчетом (ранее третьим лицом в качестве альтернативного расчета потерь предоставлялся расчет, который был основан не только на части договорных объектов, но и объектов взятых из актов технологического присоединения и схем, соответственно ранее на схеме были отражены объекты, которые участвовали в альтернативном расчете потерь, состав объектов, характеристики которых были взяты для расчета, отличался).

На основании изложенного, доводы ответчика судом отклонены, признаны необоснованными.

Исковые требования о взыскании с ответчика потерь  за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 в размере  202256,18 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Механизация"      (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск  в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"   (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 в размере  202256,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7045 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1141 рубль. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова