Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А70-16365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16365/2020
город Тюмень
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «ДЭК»

о взыскании 843 368, 72 руб. и судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 20.08.2020 № 2, диплом),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 27.11.2020 № 4, диплом),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП:315723200060732, ИНН:720406018956) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сигур» (ОГРН:1147232007790, ИНН:7203305089) о взыскании 843 368, 72 руб. основного долга, 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 867 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 29.10.2019 № 213.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца, основанные на актах от 16.01.2019 № 167 и № 168, не признал, требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя считает необоснованными, поскольку факт несения судебных расходов истцом не доказан (л.д.78).

Определением от 07.12.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании 07.12.2020 поддержал заявленные требования, указав, что доказательства оплаты услуг представителя на момент проведения судебного заседания представить не имеется возможности вследствие отсутствия факта оплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.12.2020 поддержал доводы отзыва, признав требования истца в части взыскания задолженности по актам от 05.12.2019 № 165, от 05.12.2019 № 166, от 06.12.2019 № 142, от 31.01.2020 № 37, требования истца в части взыскания задолженности по актам от 16.01.2020 № 167, от 16.01.2020 № 168 не признал. Представитель ответчика также указал, что наименование ответчика изменено на ООО «ДЭК».

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО «Сигур» (ОГРН:1147232007790, ИНН:7203305089) на ООО «ДЭК» (ОГРН:1147232007790, ИНН:7203305089).

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд в судебном заседании 07.12.2020 в порядке статьи 124 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное наименование ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.10.2019 между сторонами заключен договор № 213 (далее - договор от 29.10.2019 № 213), согласно которому истец принял на себя обязательство оказать следующие услуги: предоставить аттестованных специалистов НК II уровня для проведения неразрушающего контроля на объектах газоперерабатывающей отрасли, выполнить услуги радиационного контроля, предоставить оборудование для проведения неразрушающего контроля, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги (л.д. 14-18).

Согласно пункту 5.1 договора от 29.10.2019 № 213 срок действия настоящего договора: начало действия договора - с момента его подписания, окончание действия договора - 31 декабря 2020 года.

Правоотношения сторон по договору от 29.10.2019 № 213 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.6 договора от 29.10.2019 № 213 вознаграждение ответчику за услуги по предоставлению персонала и оборудования определяется в соответствии с согласованным сторонами дополнительным соглашением (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

29.10.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 29.10.2019 № 213, являющееся Приложением № 1 к договору, в котором сторонами согласована стоимость рентгеновского контроля 1 стыка (л.д. 17).

Пунктом 2.1.2 договора от 29.10.2019 № 213 предусмотрено, что истец обязуется предоставлять для подписания ответчику ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, акты об оказании услуг по предоставлению персонала и оборудования.

Пунктом 3.1 договора от 29.10.2019 № 213 предусмотрено, что стороны ежемесячно подписывают предоставленные истцом Акты на оказание услуг по предоставлению персонала. Указанные акты являются основанием для начисления истцом вознаграждения, в соответствии с условиями пункта 1.3 настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты от 05.12.2019 № 165, от 05.12.2019 № 166, от 06.12.2019 № 142, от 16.01.2019 № 167, от 16.01.2019 № 168, от 31.01.2020 № 37 на общую сумму 948 368, 72 руб. На основании указанных актов истцом выставлены счета на оплату от 05.12.2019 № 162, от 05.12.2019 № 136, от 06.12.2019 № 139, от 16.01.2020 № 163, от 16.01.2020 № 9, от 31.01.2020 № 38 соответственно (л.д. 19-30).

Акты от 05.12.2019 № 165, от 05.12.2019 № 166, от 06.12.2019 № 142, от 16.01.2019 № 167, от 16.01.2019 № 168, от 31.01.2020 № 37 подписаны ответчиком без возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании признал факт оказания истцом услуг по актам от 05.12.2019 № 165, от 05.12.2019 № 166, от 06.12.2019 № 142, от 31.01.2020 № 37. Факт оказания услуг по актам № 167, № 168, датированным 16.01.2019, ответчик не признал, поскольку в январе 2019 года истец услуги по договору от 29.10.2019 № 213 не оказывал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом допущена техническая ошибка при указании года составления акта, вместо 16.01.2020 акт датирован 16.01.2019. Между тем, в последующем истец направил истцу акты с откорректированной датой, предложив оплатить оказанные услуги.

Судом установлено, что акты от 16.01.2019 № 167, от 16.01.2019 № 168 подписаны ответчиком без замечаний. На момент подписания акта, а также в досудебном порядке ответчик истцу каких-либо возражений относительно указанных в актах от 16.01.2019 № 167, от 16.01.2019 № 168 услуг не направлял, факт оказания услуг не оспаривал, о наличии в актах неточностей не заявлял. В счетах на оплату от 16.01.2020 № 163, от 16.01.2020 № 9 указаны услуги и их стоимость, аналогичные указанным в актах от 16.01.2019 № 167, от 16.01.2019 № 168.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг на сумму 948 368, 72 руб.

Согласно пункту 3.2 договора от 29.10.2019 № 213 вознаграждение выплачивается истцу не позднее 30 календарных дней с момента получения счета и сопроводительной документации, при условии получения расчета ответчиком.

Факт получения выставленных истцом счетов на оплату от 05.12.2019 № 162, от 05.12.2019 № 136, от 06.12.2019 № 139, от 16.01.2020 № 163, от 16.01.2020 № 9, от 31.01.2020 № 38 ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик частично оплатил задолженность 19.06.2020 на сумму 105 000 руб. (л.д. 31).

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом по договору от 29.10.2019 № 213 услуги составляет 843 368, 72 руб. (948 368, 72 - 105 000).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмом от 09.07.2020 № 193 ответчик гарантировал истцу погасить задолженность в размере 942 461 руб. в срок до 31.10.2020 (л.д. 32).

25.08.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за оказанные по договору от 29.10.2019 № 213 услуги в размере 843 368, 72 руб. (л.д. 33).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика 843 368, 72 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: копия договора от 20.08.2020, заключенного между истцом и ФИО2 (далее - исполнитель).

Согласно пункту 3.1.1 договора от 20.08.2020 цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 30 000 руб. и уплачивается истцом в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора.

Таким образом, услуги по договору от 20.08.2020 должны были быть оплачены не позднее 24.08.2020.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между тем, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы, уже понесенные лицами, участвующими в деле, а не их представителями.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств фактической оплаты истцом представителю (исполнителю) вознаграждения в сумме 30 000 руб. в материалы дела не представлено.

Определением от 06.11.2020 суд предложил истцу представить доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя. Определение от 06.11.2020 истцом не исполнено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 25.10.2019, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования признаны ответчиком частично, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 процентов от суммы признанных ответчиком требований. В оставшейся части государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЭК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 843 368, 72 руб. основного долга и 12 134 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации 7 733 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2020 № 19.

Во взыскании 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.