Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-165961/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165961/19-23-1325
18 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЖТК»

к ООО «Калипсо»

о взыскании задолженности по договору № МФ-ЖТК-011/15 от 01.08.2015 за недвижимое имущество в размере 137 522 руб. 91 коп., пени в размере 35 833 руб. 98 коп. и с 03.08.2016 по день фактической оплаты долга, взыскании задолженности по договору № МФ-ЖТК-010/15 от 01.08.2015 в размере 407 026 руб. 73 коп., пени в размере 79 962 руб. 24 коп. и с 03.08.2016 по день фактической оплаты долга, взыскании задолженности по договору № МФ-ЖТК-010/15 от 01.08.2015 за земельный участок в размере 177 310 руб. 99 коп., пени в размере 35 362 руб. 63 коп. и с 03.08.2016 по день фактической оплаты долга, взыскании задолженности по договору № МФ-ЖТК-006/15 от 01.08.2015 за здание в размере 199 437 руб. 85 коп., пени в размере 52 572 руб. 19 коп. и с 24.06.2016 по день фактической оплаты долга, взыскании задолженности по договору № МФ-ЖТК-006/15 от 01.08.2015 за земельный участок в размере 259 743 руб. 77 коп., пени в размере 45 195 руб. 79 коп. и с 23.06.2016 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 350 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.08.2019г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЖТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Калипсо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 181 042 руб. 25 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договорам № МФ-ЖТК-011/15 от 01.08.2015, № МФ-ЖТК-010/15 от 01.08.2015, № МФ-ЖТК-006/15 от 01.08.2015, предусмотренной договорами неустойки в размере 248 926 руб. 83 коп. и с 03.08.2016 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день, начисленные на сумму долга в размере 721 860 руб. 63 коп., с 24.06.2016 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день, начисленные на сумму долга в размере 199 437 руб. 85 коп., с 23.06.2016 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день, начисленные на сумму долга в размере 259 743 руб. 77 коп. и понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела почтовых расходов в размере 350 руб. 50 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № МФ-ЖТК-011/15 от 01.08.2015, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 76 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь, д. 30.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № МФ-ЖТК-010/15 от 01.08.2015, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 163,3 кв.м. и земельный участок площадью 940 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № МФ-ЖТК-006/15 от 01.08.2015, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 285,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, Юровский с/о, пос. ст. Бронницы и земельный участок площадью 1543 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, Кузнецовский с/о, ст. Бронницы.

Факт передачи объектов аренды ответчику подтверждается актами приема-передачи от 01.08.2015.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктами 2.1 договоров установлено, что договоры действуют с 01.08.2015 по 01.08.2020.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2.3 договоров установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы по договорам за период, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору № МФ-ЖТК-011/15 от 01.08.2015 за недвижимое имущество в размере 137 522 руб. 91 коп., задолженность по договору № МФ-ЖТК-010/15 от 01.08.2015 в размере 407 026 руб. 73 коп., задолженность по договору № МФ-ЖТК-010/15 от 01.08.2015 за земельный участок в размере 177 310 руб. 99 коп., задолженность по договору № МФ-ЖТК-006/15 от 01.08.2015 за здание в размере 199 437 руб. 85 коп., задолженность по договору № МФ-ЖТК-006/15 от 01.08.2015 за земельный участок в размере 259 743 руб. 77 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № СВ-789 от 02.08.2018, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 181 042 руб. 25 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению установленных договорами платежей в установленный договорами срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика в соответствии с п. 6.2 договоров аренды пени в размере 0,1 % от просроченной арендной платы.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.08.2015 по 02.08.2016 составил 248 926 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в установленный договорами срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 248 926 руб. 83 коп. пени и с 03.08.2016 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день, начисленные на сумму долга в размере 721 860 руб. 63 коп., с 24.06.2016 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день, начисленные на сумму долга в размере 199 437 руб. 85 коп., с 23.06.2016 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день, начисленные на сумму долга в размере 259 743 руб. 77 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, мт. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Калипсо» (ОГРН <***>, 107140, <...>, пом. I, комн. 78) в пользу АО «ЖТК» (ОГРН <***>, 107228, <...>) задолженность в размере 1 429 969 руб. 08 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 181 042 руб. 25 коп., пени в размере 248 926 руб. 83 коп. и с 03.08.2016 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день, начисленные на сумму долга в размере 721 860 руб. 63 коп., с 24.06.2016 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день, начисленные на сумму долга в размере 199 437 руб. 85 коп., с 23.06.2016 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % в день, начисленные на сумму долга в размере 259 743 руб. 77 коп., а также почтовые расходы в сумме 350 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 300 руб.

Возвратить АО «ЖТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 03 руб., перечисленную платежным поручением № 2305 от 22.03.2019.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин