Решение от 22 июня 2019 г. по делу № А81-3647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3647/2019
г. Салехард
22 июня 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2019 года по заявлению ответчика от 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РадиалСБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление муниципального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 133912 руб. 26 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0190300010818000628-0190199436-01 от 27.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РадиалСБ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление муниципального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 133912 руб. 26 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объектах муниципальной собственности № 0190300010818000628-0190199436-01 от 27.11.2018.

Определением от 23.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о возбуждении производства по делу надлежащим образом.

В отзыве на иск ответчик требования истца оспорил, указал, что цена контракта в сумме 877869 руб. 26 коп. при размещении закупки была определена с учетом НДС, ответчик плательщиком НДС не является. Стоимость выполненных работ составляет 743957 руб. 00 коп. и оплачена в полном объеме. Считает, что заявляя об оплате работ по цене 877869 руб. 26 коп., истец получает неосновательное обогащение при отсутствии законных оснований.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с муниципальным контрактом № 0190300010818000628-0190199436-01 от 27.11.2018 (далее – контракт) ООО «РадиалСБ» (подрядчик) по поручению МКУ «Управление муниципального хозяйства» (заказчика) приняло на себя обязательство по выполнению работ по ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре на объектах муниципальной собственности в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) на основании сметной документации, а заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить подрядчика необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (п. 1.1.1 контракта).

Сроки выполнения работ установлены с момента заключения контракта в течение 10 дней (п. 1.2 контракта).

Согласно 5.1. контракта, общая стоимость работ по контракту составляет 877869 руб. 26 коп.

Из материалов дела усматривается, что выполненные истцом работы по контракту приняты ответчиком и оплачены в общей сумме 743957 руб. 00 коп.

В связи с чем в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 133912 руб. 26 коп., составляющей разницу между ценой контракта и произведенной оплатой.

Отказывая в иске, суд с учетом возражений ответчика руководствуется следующим.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, невозможность изменения в ходе исполнения договора твердой цены, как гарантии для сторон договора подряда, связана со случаями последующего изменения объема работ и необходимых для этого расходов.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно аукционной документации, с которой суд ознакомлен путем обращения к публичным сведениям официального сайта zakupki.gov.ru, начальная максимальная цена контракта в сумме 877869 руб. 26 коп. была установлена с включением в цену стоимости работ и материалов с НДС.

Контракт с единственным участником закупки заключается по начальной максимальной цене.

Между тем, ООО «РадиалСБ» находится на упрощенной системе налогообложения и плательщиком НДС не является.

Исходя из совокупности всех условий п. 5.1. контракта, приложения № 2 к контракту с расчетом цены, а также условий размещения данной закупки, в том числе, сметного расчета, стоимость работ в сумме 877869 руб. 26 коп. внесена в контракт с включенным в нее размером НДС.

Вместе с тем, в соглашении от 31.12.2018 о расторжении контракта стороны зафиксировали, что работы выполнены подрядчиком на сумму 743957 руб. (НДС не предусмотрен).

Как следует из материалов дела, объемы работ при исполнении контракта не изменялись, стоимость фактически выполненных истцом работ по актам КС-2 в сумме 743957 руб. (без НДС) соответствует стоимости работ, которая была определена сметным расчетом при размещении закупки и заключении контракта, если не учитывать НДС.

Как указывалось выше, невозможность изменения твердой цены связана со случаями изменения объемов работ при исполнении договора подряда. В данном случае такие обстоятельства не имели место.

При этом, определив, что работы выполнены на сумму 743957 руб. (НДС не предусмотрен), стороны в соглашении от 31.12.2018 о расторжении контракта установили, что обязательства сторон по муниципальному контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

К моменту подписания соглашения о расторжении контракта оплата по контракту на сумму 743957 руб. была полностью произведена заказчиком.

При изложенных обстоятельствах в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), а также статей 407, 450, 453 ГК РФ суд исходит из того, что стороны по взаимному волеизъявлению определили стоимость по фактически выполненным работам, которые и были оплачены истцу. Ввиду исполнения такой договоренности и расторжения договора сторонами, обязательства заказчика по оплате считаются прекратившимися.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 133912 руб. 26 коп. задолженности по контракту.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

О.В. Курекова