Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А55-13876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13876/2022
12 августа 2022 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 13 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОКТОР"

о взыскании 250 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОКТОР" (ответчик) о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В определении от 20.05.2022 суд установил, что отзыв на исковое заявление должен быть представлен в суд ответчиком в срок до 16.06.2022, а дополнительные документы могут быть представлены в срок до 07.07.2022. В этом же определении суд разъяснил, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они будут возвращены без рассмотрения лицам, подавшим их, за исключением случая, если невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от лиц, участвующих в деле, будет обоснована (ч.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения: уведомление о вручении копии определения суда истцу и почтовый конверт с копией определения, направленный в адрес ответчика, возвращенный по причине истечения срока хранения. При таких условиях ответчик также считается получившим судебное извещение в силу норм п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Кроме того, согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

После этого от ответчика в материалы дела поступили: 11.07.2022 нарочно ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, квитанции и договора, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о повторном направлении ему копии определения о принятии искового заявления к производству; 12.07.2022 по почте отзыв на исковое заявление, направленный почтой 09.07.2022. В обоснование своего ходатайства ответчик заявил о том, что ему не представилось возможным ранее предоставить указанные документы в суд в связи с отсутствием сведений о факте рассмотрения судом настоящего дела.

Этот довод ответчика признан судом необоснованным и противоречащим вышеуказанным нормам ст.54 и ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, поэтому суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, квитанции и договора, а также о повторном направлении ему копии определения о принятии искового заявления к производству и возвратил отзыв на исковое заявление без рассмотрения на основании ч.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям. В обоснование этого ходатайства ответчик заявил, что с его стороны складывается необходимость доказывания определенных обстоятельств, имеющих значение для дела, которые невозможно доказать путем представления доказательств в рамках упрощенного производства. Однако, ответчик не перечислил эти обстоятельства, не назвал ни одного из них и не сообщил, что мешает ему это сделать, если они, как он утверждает, являются определенными, то есть уже определены им. Кроме того, ответчик не пояснил, почему он считает, что эти обстоятельства невозможно доказать путем представления доказательств в рамках упрощенного производства, а также никак не обосновал это. Таким образом, ответчик не привел ни одного конкретного довода в обоснование своего ходатайства.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена иска по настоящему делу составляет 250 000 руб., а ответчик является юридическим лицом. По этим формальным признакам дело относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если обнаружились основания, установленные законом. Однако, в данном случае суд не обнаружил вышеперечисленных оснований.

Одного желания ответчика для этого недостаточно.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценка достаточности доказательств является исключительной прерогативой суда. Истец подтвердил свои доводы представленными в суд доказательствами, а ответчик их в установленном порядке не оспорил, не представил соответствующих доказательств и не пояснил, почему он не желает сделать этого в порядке упрощенного производства.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела, а ходатайство ответчика направлено исключительно на затягивание судебного процесса, поэтому суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, рассмотрев материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является администратором и владельцем сайта с доменным именем nashdoklor63.ru, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени nashdoktor63.ru, скриншотами страницы сайта с доменным именем nashdoktor63.ru. расположенной по адресу htlps://www/nashdjktor63.ru/o-klinike2, согласно которым на сайте с доменным именем nashdoktor63.ru, в разделе «Информация о медицинской организации», содержатся сведения об ответчике, а именно указаны наименование ответчика, ИНН ответчика, КПП ответчика, ОГРН ответчика, банковские реквизиты ответчика, а также согласно которым на сайте с доменным именем nashdoktor63.ru, размещены документы, идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик: копия лицензии на осуществление медицинской деятельности и копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в которых указаны следующие сведения о владельце вышеуказанного сайта: наименование ответчика, ОГРН ответчика, ИНН ответчика, место нахождения ответчика.

На сайте с доменным именем nashdoktor63.ru размещены ссылки, на социальные сети и виде значков, на страницах аккаунтов которых содержатся ссылки с доменным именем nashdoktor63.ru.

Как следует из представленных истцом доказательств, 07.12.2020 и дважды 10.09.2020 на страницах аккаунтов указанных групп в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Наш Доктор» была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением женщины, которой осуществляется диагностика состояния щитовидной железы, что подтверждается представленными истцом скриншотами.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.10.2021, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2021-3-861, согласно которому нотариусом г.Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице группы в социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем M84A3102.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 12 часов 56 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей (Приложения №№ 5-6 указанного протокола). Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), что также подтверждает авторство ФИО2.

Истец является доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение. По дополнительному соглашению № 23 от 06.09.2021 договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п.3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п.3.3.3 договора).

30.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

После получения претензии ответчик удалил фотографическое произведение, автором которого является Сатыренко A.M., со страниц социальной сети, тем самым признал факты нарушения авторских прав, однако компенсацию за нарушение авторских прав до настоящего дня не выплатил, однако компенсацию до настоящего дня не выплатил.

Поэтому истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных права на фотографическое произведение в размере 250 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждается нотариальным протоколом, представленным в материалы дела. Факт авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение ответчиком не оспаривается.

Поскольку истец является доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, он является надлежащим истцом по настоящему делу.

Факты использования (переработка, доведение до всеобщего сведения) ответчиком в сети «Интернет», фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страниц сайтов.

В соответствии с п.9 и п.11 ст.1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

С учетом положений ст.1270 Гражданского кодекса РФ, при переработке произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется другими элементами, но при этом само произведение, взятое в оригинальной, первоначальной форме, используется, остается узнаваемым.

При этом суд отмечает, что о переработке фотографического произведения свидетельствует создание производного произведения путем добавления графических элементов, обрезка фотографического произведения по верхнему краю, нанесение на фотографическое произведение логотипа ответчика с текстом «Наш Доктор», а также надписей, содержащих контактные данные ответчика.

Поэтому суд признал обоснованным довод истца о том, что ответчиком, помимо использования фотографического произведения на своем сайте, произведена и его переработка.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение размещенных на сайтах ответчика, в том числе: по 50 000 руб. за три факта незаконного доведения спорного фотографического произведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на разных страницах интернет-сайтов, 50 000 руб. за незаконную переработку фотографического и 50 000 руб. за изменение информации об авторском праве при незаконном использовании фотографического произведения на страницах социальной сети (путем нанесения логотипа с надписью «Наш доктор»).

Ответчиком о снижении размера компенсации в установленном законом порядке не заявлено.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно перечисленным процессуальным нормам в данном случае таким последствием является факт признания ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец, что освобождает суд от их проверки согласно ч.5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (поэтому в данном случае отсутствуют основания для принятия судом каких-либо дополнительных мер по проверке этих обстоятельств).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 159, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 54, 165.1, 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, квитанции и договора.

Возвратить ответчику отзыв на исковое заявление без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о повторном направлении ему копии определения о принятии искового заявления к производству.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОКТОР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1