Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А43-4577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4577/2020


г. Нижний Новгород 05 августа 2024 года


Резолютивная часть от 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-192)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичёвой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИАДУК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 180 950, 20 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности,



установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАДУК» о взыскании 180 950,2 руб. штрафа, начисленного за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту от 23.10.2018 № 1068663.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в отзыве указал, что имеются основания для списания неустойки.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ГКУ НО «ГУАД» (заказчик) и ООО «ВИАДУК» (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол № 182525705616352570100114880014213244 от 08.10.2018) заключен государственный контракт от 23.10.2018 № 106866306 на выполнение работ по ремонту моста через реку Троца на км 291 + 926 автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22Р-0152) Шопша – Иваново – Нижний Новгород в городе областного значения Чкаловск Нижегородской области в объеме, предусмотренном ведомостью дефектов и намечаемых работ (приложение 3) в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 "СНиП 3.06.03-85 Автомобильные 2 А43-47554/2019 дороги", СП 46.13330.2012 "СНиП 3.06.04-91 "Мосты и трубы" и требованиями нормативно-технических документов (приложение 1).

Подрядчик обязался выполнить работы до 30.09.2019 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.4. контракта в результате выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик гарантирует выполнение обязательств по объёму и качеству работ.

Цена Контракта составляет 13 637 510,00 руб. (тринадцать миллионов шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот десять рублей 00 копеек), в том числе по годам: -2018 год - 90 000,00 руб. (девяносто тысяч рублей 00 копеек); -2019 год - 13 547 510,00 руб. (тринадцать миллионов пятьсот сорок семь тысяч пятьсот десять рублей 00 копеек) (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1.2. контракта подрядчик обязан выполнить работы в объёме и в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с ведомостью дефектов и намечаемых работ (Приложение № 3) и требованиями нормативно-технических документов (Приложение № 1);

Согласно пункту 5.1. контракта промежуточная приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 7).

Согласно пункту 8.3.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа:

- за ноябрь 2018 года - в размере 2 700,00 руб. (две тысячи семьсот рублей 00 копеек);

- за май 2019 года - в размере 40 500,00 руб. (сорок тысяч пятьсот рублей 00 копеек);

- за июнь 2019 года - в размере 67 500,00 руб. (шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек);

- за июль 2019 года - в размере 63 000,00 руб. (шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек);

- за август 2019 года - в размере 63 000,00 руб. (шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек);

- за сентябрь 2019 года - в размере 72 950,20 руб. (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят рублей 20 копеек)

(3% или 2% цены этапа - выбирается в зависимости от цены этапа согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 – заполняется в рублях по итогам аукциона).

Полагая, что работы ответчиком выполнены с нарушением согласованного контрактом срока, истцом в адрес ответчика направлено требование №Исх-325-02-315649/19 от 29.10.2019 об оплате штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственным контрактом согласовано выполнение ответчиком подрядных работ, следовательно, при регулировании данных гражданских правоотношений наряду с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применению подлежат нормы ГК РФ о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

То есть под промежуточными сроками гражданским законодательством понимаются сроки завершения отдельных этапов работ.

Неустойка, является одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 8.3.1. контракта, следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа.

Подрядчик обязался выполнить работы до 30.09.2019 (пункт 1.2 контракта).

Доказательств выполнения работ в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика имела место быть просрочка исполнения обязательств по контракту.

При таком положении суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований и оснований иска, правовые основания для начисления штрафа отсутствуют.

В данном случае обстоятельств правовой переквалификации (которая может быть судом устранена) не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на истца и возмещению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова