Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А83-2848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2848/2017
19 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЮ-ДАГ-97» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании 10 850,88 рублей,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЮ-ДАГ-97», согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №101/08 от 29.12.2008 в сумме 10 850,88 руб.

Определением от 21.03.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу, назначена дата проведения предварительного судебного заседания на 25.04.2017.

Определением от 29.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место13.09.2018, лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направило.

Исковое заявление мотивировано тем, что за период нахождения берегоукрепительных сооружений в оперативном управлении Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», ответчиком плата за пользование берегоукрепительными сооружениями, не производилась, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

29.12.2008 между Крымским республиканским предприятием «Противооползневое управление» (далее – управление, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЮ-ДАГ-97» (далее - пользователь, ответчик) заключен договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №101/08 (далее - договор), сроком на 49 лет (л.д. 31-33).

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является находящееся на балансе КРП «Противооползневое управление» имущество: берегоукрепительные сооружения пгт.Гурзуф, буна №1.

Пунктом 1.2. договора установлено, что управление предоставляет пользователю в эксплуатацию имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, а пользователь перечисляет средства (плата за эксплуатацию) на восстановление и капитальный ремонт берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее - ФКЗ №6 от 21.03.2014).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 ФКЗ №6 от 21.03.2014, пункта 1 статьи 9 Договора о принятии в Российскую Федерацию, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 12.1 ФКЗ №6 от 21.03.2014 предусмотрено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Осуществление Республикой Крым предоставленного ей статьей 12.1 ФКЗ №6 от 21.03.2014 права устанавливать особенности регулирования имущественных отношений выражено в принятии нормативных правовых актов, устанавливающих порядок управления и распоряжения государственной собственностью Республики Крым в соответствии с действующим законодательством РФ и Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». Собственником учреждения является Республика Крым. Учреждение находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д. 41-56).

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Имущество за учреждением закрепляется его собственником на праве оперативного управления. Это означает, что учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения переданным ему имуществом в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества (ст. 296 ГК РФ).

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 №1503-р за учреждением на праве оперативного управления закреплены берегоукрепительные и противооползневые сооружения, находившиеся на балансе КРП «Противооползневое управление» (л.д. 47-57).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 №299-р ГАУ РДИ РК поручено осуществить мероприятия по государственному кадастровому учету, регистрации права собственности за Республикой Крым и права оперативного управления на сооружения, провести оценку рыночной стоимости величины арендной платы для целей определения начальной цены торгов. Кроме того, данным распоряжением предусмотрено замена стороны в Договоре с Крымского республиканского предприятия «Противооползневое управление» на Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», а также предусмотрен срок окончания действия договоров эксплуатации берегоукрепительных сооружений – 29.02.2016 (л.д. 57).

Во исполнение распоряжений Совета министров Республики Крым учреждением были подготовлены проекты дополнительных соглашений, содержащие условия, предусмотренные п.1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 №299-р.

Письмом от 27.10.2015 №01-2/751 ответчик был приглашен в учреждение для подписания дополнительных соглашений к договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №101/08 от 29.12.2008, договору на оказание услуг по надзору за берегоукрепительными сооружениями №101/08-Н от 29.12.2008, договору на оказание услуг по подводному обследованию берегоукрепительных сооружений №101/08-В от 29.12.2008.

В нарушение требований распоряжения Совета министров от 06.04.2015 № 299-р Ответчиком по состоянию на 01.03.2016 не подписано дополнительное соглашение, в котором предусмотрен срок окончания действия договора, а также произведена замена стороны и указаны реквизиты Учреждения.

Согласно части 9 статьи 17 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» от 08.08.2014 № 46- ЗРК, установлено, что договоры, заключенные до вступления в силу части 9 настоящей статьи, предусматривающие переход права владения и (или) пользования гидротехническими сооружениями (частями гидротехнических сооружений), считаются прекращенными с 01.03.2016.

Таким образом, договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №101/08-Н от 29.12.2008, предусматривающий переход права пользования гидротехническими сооружениями, в силу прямого указания в законе считается прекращенным с 01.03.2016.

На момент прекращения действия Договора №101/08 от 29.12.2008 за ответчиком числится задолженность в размере 10 850,88 рублей за 2015 год.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 17.03.2014 №1752-6/14 «О функционировании бюджетной системы на территории Республики Крым» установлен размер обязательств по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет, который определяется в рублях Российской Федерации с учетом курса, установленного Банком Крыма на момент определения размера соответствующих обязательств.

На основании постановления Государственного совета Республики Крым от 26.03.2014 №1854-6/14 «О порядке использования официальной валюты при осуществлении всех видов платежей на территории Республики Крым» и приказа Минфина Республики Крым от 18.03.2014 №60 «Об утверждении инструкции по заполнению расчетных документов для уплаты налогов, сборов, единого социального взноса, таможенных платежей» с целью обеспечения осуществления всех видов платежей рассчитана плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений и составляет за год 2544,08 (две тысячи пятьсот сорок четыре рубля 08 копеек) рубля с учетом НДС – 18%.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что перечисление средств (плата за эксплуатацию) ответчик производит самостоятельно на основании расчета-приложения договора.

Такой расчет договор направлялся КРП «Противооползневое управление» в адрес ответчика письмом от 05.08.2014 №2379.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 №299-р установлен годовой индекса инфляции в размере 1,421715.

Таким образом, с учетом индекса инфляции, плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений за год составляет 3616,96 рублей с учетом НДС – 18%.

За период нахождения берегоукрепительных сооружений в оперативном управлении ГАУ РДИ РК, ответчиком плата за эксплуатацию берегоукрепительных сооружений, самостоятельно не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 850,88 рублей.

В соответствии с п. 3.4. договора перечисление средств (плату за эксплуатацию) пользователь производит самостоятельно, но не позднее 15 числа каждого месяца, предшествующего отчетному кварталу на расчетный счет истца.

Согласно п. 4.2.2. договора ответчик обязан производить перечисление средств, в размере и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 01.09.2016 №01-2/1165 истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №101/08 от 29.12.2008, в сумме 10 850,88 рублей и счет №210 от 02.08.2016 на указанную сумму (л.д. 36).

Претензией от 26.10.2016 № 01-2/1540 истец повторно уведомил ответчика о замене стороны, об обязательстве пользователя возвратить имущество по акту приема-передачи, а также потребовал погашение задолженности по Договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №101/08 от 29.12.2008 (л.д. 37-38).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят нормативно-правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в нормативно-правовом акте установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Императивность указанной правовой нормы указывает на обязательное для субъектов условие договора относительно срока его действия, замены стороны и.т.д. Субъекты не вправе предусмотреть в договоре иные, по сравнению с императивными нормами права правила.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2018 по делу №А83- 10525/2017.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений от 29.12.2008 №101/08 в размере 10 850,88 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЮ-ДАГ-97» в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» задолженность по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений от 29.12.2008 №101/08 в размере 10 850,88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук