Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А76-10034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10034/2017
07 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «ТОП ФУД» г. Челябинск, ОГРН <***>, отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры банкротства – наблюдения,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.05.2017 возбуждено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «КТС» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТОП ФУД» несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.08.2017 (резолютивная часть 07.08.2017) в отношении ООО «ТОП ФУД» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Информационное сообщение опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017.

Судебное заседание назначалось по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и решений первого собрания кредиторов о применении следующей процедуры банкротства.

В материалы дела 30.11.2017 от временного управляющего поступил отчет о его деятельности с материалами по собранию кредиторов и ходатайством об открытии конкурсного производства (вх.№56692 Приложение №1).

Временный управляющий в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство.

Должник в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) устные объяснения лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТОП ФУД» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2013 МИФНС № 17 по Челябинской области, должнику присвоен ОГРН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ТОП ФУД» является торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы. Руководителем общества является ФИО3.

За время проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования 5 кредиторов на сумму общую сумму 12 874 425 руб. 98 коп. (л.5-6 Приложение№1).

В соответствии с п. 1 ст.70 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, временным управляющим проводится анализ финансового состояния должника.

Представленный временным управляющим финансовый анализ должника свидетельствует о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет средств (имущества) должника.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Временным управляющим проведен анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника. Оснований для оспаривания сделок не выявлено.

На основании проведенного финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о том, что:

- вид деятельности должника нецелесообразен;

- безубыточная деятельность должника не возможна;

- рост кредиторской задолженности и затруднение реализации запасов с учетом специфики деятельности должника приведут к росту убытков предприятия и невозможности расчетов по обязательствам (л. 94-136, Приложение №1).

Первым собранием кредиторов должника, которое состоялось 23.11.2017, приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет о деятельности временного управляющего;

- обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Челябинской области о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- не выбирать реестродержателя. Ведение реестра кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

- предложить арбитражному суду утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая истечение срока рассмотрения дела, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, а также представленный протокол первого собрания кредиторов должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, что подтверждается материалами дела, а потому в силу статей 3, 53, 75 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, суд считает возможным признать должника банкротом, открыть в отношении его имущества конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения иной процедуры банкротства (внешнее управление, финансовое оздоровление) в отношении имущества должника в материалы дела временным управляющим, должником, конкурсными кредиторами не представлено.

В Арбитражный суд Челябинской области 06.12.2017 от ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» поступили сведения соответствии требованиям кандидатуры ФИО2, предъявляемым к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 115-122, т.1).

В силу пункта 5 статьи 45 Закона кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, соответствующая требованиям ст. 20, 20.2 Закона, подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Кроме того, на основании пункта 36 статьи 20.6 Закона подлежит утверждению вознаграждение конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы - 30 000 руб. (ст.20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 3, 33, 48, 45, 52, 59, 124, 126, 209, 214, 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «ТОП ФУД» г. Челябинск, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ТОП ФУД» г. Челябинск, ОГРН <***>, конкурсное производство сроком до 07 июня 2018 года.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для корреспонденции: 454100, гг. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, 26-56).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОП ФУД» г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания КТС», г. Челябинск, ОГРН <***> 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, открытого в отношении должника, назначить на 04 июня 2018 года в 10 час. 10 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 323.

6. Конкурсному управляющему представить в Арбитражный суд Челябинской области в срок не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, отчет о результатах конкурсного производства.

7. Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом в течение десяти дней от даты опубликования.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Д.М. Холщигина