Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А03-3789/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-3789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «ТК Рейл Континент Сибирь» (№ 07АП-11518/2018 (2)) на решение от 30.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) по делу № А03-3789/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Знак» (656031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «ТК Рейл Континент Сибирь» (630007, <...>, эт. 2; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 197 016 руб. убытков, понесенных в связи с утратой товара, 9 771,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 016 руб. по состоянию на 24.10.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 016 руб., исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 25.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 197 016 руб., 16 985 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой некачественной услуги по перевозке груза, 802,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 985 руб. по состоянию на 24.10.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 985 руб., исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 25.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 16 985 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ЛТК Маркет» (142412, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 19.07.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Знак» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственности «ТК Рейл Континент Сибирь» в лице филиала в городе Барнауле о взыскании 197 016 руб. убытков, причиненных некачественно оказанной услугой по УПД №МСФ-178 от 12.01.2018, 16 985 руб. убытков, связанных с оплатой некачественно оказанной услуги.

Определением суда исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А03-3789/2018.

В ходе рассмотрения дела от истца в суд поступило ходатайство об объединении данного дела с делом №А03-15357/2018 по иску ООО «Знак» к ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» в лице филиала в городе Барнауле о взыскании 7 604 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2018 по 30.08.2018 на сумму долга 197 016 руб., 615 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2018 по 30.08.2018 на сумму долга 16 985 руб., для совместного рассмотрения.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №А03-3789/2018 и №А03-15357/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЛТК Маркет».

Решением от 30.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. С ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» в лице филиала в городе Барнауле в пользу ООО «Знак» взыскано 197 016 руб. убытков, понесенных в связи с утратой товара, 9 771 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 016 руб. по состоянию на 24.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 016 руб., исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 197 016 руб., 16 985 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой некачественной услуги по перевозке груза, 802 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 985 руб. по состоянию на 24.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 985 руб., исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 16 985 руб., 9 910 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указал, что нарушение режима перевозки произошло по вине грузоотправителя, на паллетах отсутствовала маркировка с наименованием груза и особенностями его перевозки; грузополучатель принял груз без претензий; маркировка на канистрах допускает заморозку до минус 15 градусов; судом применены две меры ответственности за одно правонарушение.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в части.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» (перевозчик) оказывало ООО «Знак» (заказчик) услуги по доставке товара железнодорожным транспортом.

11 января 2018 года заказчик направил перевозчику заявку на перевозку товара, указанного в счете № МСЧ-0019777 от 18.12.2017, а именно, LITONET – универсальный очиститель 72 шт., LITONET GEL 24 шт., IDROKol Х20-м-латексная добавка 15 шт., LATEXKol м-латексная добавка для клеев – 32 шт., LitoLAST – пропитка для швов 48 шт., PRIMER N – грунтовка универсальная 54 шт. При этом перевозчику в письменном виде по электронной почте было сообщено, что при транспортировке названного груза необходимо соблюдать терморежим.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетом № МСЧ-0019777 от 18.12.2017 (л.д. 10 том 1), электронной перепиской (л.д. 12 том 1).

В этот же день заказчик направил перевозчику заявку на перевозку товара, указанного в счете № МСЧ-0000027 от 09.01.2018. При этом перевозчику в письменном виде по электронной почте было сообщено, что данный груз подлежит транспортировке в холодном вагоне.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетом № МСЧ-0000027 от 09.01.2018 (л.д. 14 том 1), электронной перепиской (л.д. 16 том 1).

Как следует из представленных в материалы дела экспедиторских расписок (л.д. 18, 19 том 1), до сведения ответчика были доведены следующие условия: строительные составы готовые должны провозиться при теплом режиме, а смеси сухие – без теплового режима.

Однако условия транспортировки были перевозчиком нарушены – подлежащий транспортировке в теплом вагоне товар был фактически доставлен в холодном вагоне. Из-за нарушения температурного режима товар был испорчен. Так, в соответствии с подписанным, в том числе, представителем перевозчика (ответчика) актом № 1 от 25.01.2018 при получении данного груза обнаружен товар, находившийся в замороженном состоянии, что противоречит рекомендациям производителя, указанным на канистрах, бутылках, ведрах с содержимым: LITONET – универсальный очиститель, LITONET GEL, IDROKol Х20-м-латексная добавка, LATEXKol м-латексная добавка для клеев, LitoLAST – пропитка для швов, PRIMER N – грунтовка универсальная. Общая сумма стоимости товара составляет 197 016 руб.

25.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

Ответчик направил истцу ответ на претензию от 19.02.2018, в котором указал на отсутствие своей вины в причинении убытков, привел доводы о том, что по указанию отправителя он перевез товар в холодном вагоне.

Кроме того, истец направил ответчику претензию от 15.03.2018 о возмещении 16 985 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой некачественной услуги по перевозке груза, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, поскольку подлежащий транспортировке с соблюдением терморежима груз был испорчен, исковые требования о взыскании с ответчика (перевозчика) 197 016 руб. убытков, понесенных в связи с утратой товара, а также 16 985 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой некачественной услуги по перевозке груза, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении режима перевозки по вине грузоотправителя, отсутствии маркировки с наименованием груза и особенностями его перевозки, допустимости заморозки до минус 15 градусов судом отклоняются.

Из материалов дела следует, правильно установлено судом первой инстанции, что об условиях транспортировки истец сообщил ответчику одновременно с направлением заявки на перевозку товара. Информация аналогичного содержания имелась в экспедиторских расписках.

Наличие или отсутствие маркировки на паллетах не имеет правого значения, поскольку вся необходимая информация имелась в сопроводительных документах.

Суд первой инстанции указал, что из представленных в дело фотографий упакованного товара видно, что у перевозчика имелась возможность определить, какой товар принимается на перевозку, сопоставить его с содержанием счета, на который имеется ссылка в заявке на перевозку, обеспечить его надлежащее транспортирование. При этом истец добросовестно полагал, что условия, оговоренные при принятии заявки на перевозку, будут ответчиком исполнены.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, как и убытки, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, основания для взыскания процентов в сумме 9 771,2 руб., начисленных истцом на сумму долга 197 016 руб. за период с 19.02.2018 по 24.10.2018, а также в сумме 802,4 руб., начисленных на сумму долга 16 985 руб. за период с по 03.03.2018 по 24.10.2018, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, распределения судебных расходов по государственной пошлине.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (95%) на ответчика относится государственная пошлина по иску в сумме 8 465 руб., по апелляционной жалобе – 2 850 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 350 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3789/2018 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, распределения судебных расходов по государственной пошлине, принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТК Рейл Континент Сибирь», г. Новосибирск, в лице филиала в городе Барнауле, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знак», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 016 руб., в сумме 16 985 руб., исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТК Рейл Континент Сибирь», г. Новосибирск, в лице филиала в городе Барнауле, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знак», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 350 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение от 30.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3789/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «ТК Рейл Континент Сибирь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3