Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А65-9061/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9061/2021

Дата принятия решения – 28 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести безвозмездное выполнение работ, и о взыскании по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести безвозмездное выполнение работ, и о взыскании по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца до начала судебного разбирательства поддержал заявленные требования в уточненной форме, принятой судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Как следует из материалов дела, по Договору № 19/2129/Б от 18 октября 2019 года между ФГБОУ ВО «КНИТУ» (Заказчик) и ООО «ДМ-Строй» (Подрядчик), ООО «ДМ-Строй», выполнило работы по капитальному ремонту кровли здания общежития по адресу: <...>, что подтверждается Актом №1 о приемки выполненных работ от 27.04.2020г.

При обследовании 02.02.2021г. чердачного помещения в ДАС №2 по адресу: <...> было выявлено, что происходит подтопление и намокание (увлажнение) стены и потолков в комнатах №415, №426, а также коридора, кухонного помещения 4-го этажа правого крыла здания. При более тщательном обследовании выявлено протекание кровли здания, образование конденсата на внутренней стороне кровельного покрытия чердачного помещения. При обследовании кровли с наружной стороны выявлено, что снежный покров отсутствует, наблюдается образование ледовых наростов на нижней части кровли от карниза, ширина которых составляет до 0,6 м., что подтверждается Актом обследования № 02-02 от 02.02.2021.

08.02.2021 представителю ООО «ДМ-Строй» нарочно было вручено письмо, в котором ФГБОУ ВО «КНИТУ» изложило, что нарушена технология монтажа кровельного покрытия, замковые соединения фальцевой кровли соединены не должным образом, ендовые кровли собраны неправильно (имеются разрывы в соединениях), вдобавок к этому имеются случаи использование скотча сантехнического в местах примыкания замковых соединений и имеет место использования кровельных саморезов, для обеспечения соединения кровельных листов, что привело к неоднократной протечки кровли и затоплению мест общего пользования, коридора 4 этажа, затоплению комнат, где проживают студенты. Также в данном письме ФГБОУ ВО «КНИТУ» обращается с просьбой принять меры по недопущению подтопления чердачного помещения ДАС №2 и обеспечить замену кровельного покрытия.

09.02.2021 от ООО «ДМ-Строй» поступило письмо № 520 от 08.02.2021, в котором ООО «ДМ-Строй» сообщает, что работы Подрядчиком были произведены в соответствии с условиями заключенного договора и техническим заданием к нему, в связи с чем, выявленные в акте обследования №02-02 от 02.02.2021г. отклонения не являются гарантийным обеспечением. В данном письме ООО «ДМ-Строй» утверждает, что подтопление происходит из-за следующих отклонений: подтопление чердачных помещений в ДАС №1 происходит из-за образования льда, на желобах и ендовых кровли. Лед образуется из-за разрушенной системы вентиляции на чердаке, которая не позволяет ей работать должным образом, а также из-за недостаточного устройства утепления покрытия чердачного помещения на чердаке всегда положительная температура. В подтверждение вышеизложенного ООО «ДМ-Строй» приложило теплотехнический расчет чердачного перекрытия.

09.03.2021 года в адрес ООО «ДМ-Строй» была направлена досудебная претензия № 160-223/1-2-1/01 от 02.03.2021, что подтверждается отчетом об отправки №42001556010730.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

ООО «ДМ-Строй» при выполнении работ по капитальному ремонту кровли здания, не предупредило ФГБОУ ВО «КНИТУ» об обстоятельствах, указанных в письме № 520 от 08.02.2021г., соответственно ООО «ДМ-Строй» не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из предмета и условий договора № 19/2129/Б от 18 октября 2019 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих под сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 7.2. данного Договора на результат работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью 5 (пять) лет с даты передачи результата работы заказчику, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 7.3. данного Договора если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить эксплуатацию объекта до их устранения, то срок гарантии продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Заказчика, Подрядчика.

В пункте 7.7. данного Договора указано, что в случае обнаружения недостатков в результате работы Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- безвозмездной замены результата работы (выполнения работы заново).

Как указано ранее, ответчик исковые требования признал.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Заявленное признание не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в силу статьи 110 АПК РФ, в размере 30% от уплаченной государственной пошлины – 1800 руб. Истец уплатил госпошлину платежным поручением от 30.03.2021 №619506.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ДМ-Строй", г.Казань в соответствии с условиями договора от 18.10.2019 № 19/21/29, заключенного с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань произвести безвозмездное выполнение работ, связанных с протеканием кровельного покрытия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДМ-Строй", г.Казань в в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

После вступления настоящего решения в законную силу выдать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" справку на возврат государственной пошлины в сумме 4200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова