Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А57-11164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11164/2020
18 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Семена Саратова», с. Старые Бурасы, Базарно-Карабулакский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.02.2021 г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 23.06.2020 г. обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Семена Саратова», с. Старые Бурасы, Базарно-Карабулакский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, причиненных в результате не выплаченной суммы вознаграждения за использование сорта семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 68 по неисключительному лицензионному договору №42 от 09.09.2014 г. в размере 300000 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по неисключительному лицензионному договору №42 от 09.09.2014 г. за период с 30.06.2019 г. по 15.09.2020 г. в сумме 300000 руб.; пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки с 16.09.2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2020г. по делу №А57-11164/2020 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Семена Саратова», с. Старые Бурасы, Базарно-Карабулакский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму невыплаченного вознаграждения за использование сорта семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 68 по неисключительному лицензионному договору №42 от 09.09.2014г. в размере 300000 (Триста тысяч) рублей00 копеек, пени в размере 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 г. апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 г. по делу №А57-11164/2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 г. по делу №А57-11164/2020 дело принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2021 г. по делу №А57-11164/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 150000 рублей.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (Лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Семена Саратова» (Лицензиат) был заключен неисключительный лицензионный договор №42, согласно пункту 1.1 которого Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную лицензию на право использования селекционного достижения (пшеница мягкая яровая, сорт Саратовская 68), охраняемого патентом на селекционное достижение №1712 от 14.01.2003 г., выданным Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений. Территория действия Договора – Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Лицензиату передаются права на совершение с семенами Сорта следующих действий: производство и воспроизводство элитных и репродукционных семян Сорта; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; продажа и иные виды сбыта семян по категориям: элитные и репродукционные (I репродукция); вывоз с территории Российской Федерации; ввоз на территорию Российской Федерации; хранение в перечисленных выше целях.

Согласно пункту 3.1 Договора права на использование Сорта предоставлены Лицензиату на условиях обязательных лицензионных платежей путем отчислений Лицензиатом Лицензиару на расчетный счет в следующих размерах:

- 5% от общей стоимости всех поступлений, полученных Лицензиатом от реализации произведенных оригинальных семян Сорта;

- 5% от общей стоимости всех поступлений, полученных Лицензиатом от реализации произведенных элитных семян Сорта;

-2% от общей стоимости всех поступлений, полученных Лицензиатом от реализации произведенных репродуктивных семян Сорта (I репродукция);

- 2% от общей стоимости всех поступлений, полученных Лицензиатом от реализации произведенных репродуктивных семян Сорта (II репродукция).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчеты с Лицензиаром производятся ежегодно и должны быть завершены не позднее 30 июня следующего календарного года.

Согласно пункту 4.1 неисключительный лицензионный договор действителен до 31 декабря 2020 года.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Из материалов дела следует, что в 2018 году ООО «НПЦ «Семена Саратова» произведена сертификация семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 68, категория оригинальные (ОС) суперэлита в общем объеме 60 тонн, что подтверждается сертификатом ФГБУ «Россельхозцентр» по Саратовской области №РСЦ 058009Е1 0092-18 от 16.03.2018 г.

В 2019 году ООО «НПЦ «Семена Саратова» произведена сертификация семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 68, категория оригинальные (ОС) суперэлита в общем объеме 60 тонн, что подтверждается сертификатами ФГБУ «Россельхозцентр» по Саратовской области №РСЦ 058 009 Е1 0024-19 от 25.01.2019 г.

Вместе с тем, в нарушение условий лицензионного договора, ответчиком вознаграждение за использование Сорта истцу не перечислено.

26.02.2020 г. истец направил в адрес ООО «НПЦ «Семена Саратова» претензию №1-6/72 от 25.02.2020 г. с требованием предоставления документов, послуживших основанием для сертификации семян пшеницы; предоставлении информации об использовании Сорта, информации о реализации партий; а также об оплате убытков, причиненных в результате бездоговорного использования сорта.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 150000 рублей.

Статьей 1421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса способами, указанными в пункте 3 данной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение.

Исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта.

Использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории Российской Федерации;

6) ввоз на территорию Российской Федерации;

7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 3 статьи 1421 ГК РФ.

Под исключительным правом статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации - интеллектуальные права.

Статьей 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин илиюридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Способы распоряжения исключительным правом предусмотрены в статье1233 Гражданского кодекса, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (статья 1235 Гражданского кодекса).

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Из статьи 1227 Гражданского кодекса следует, что интеллектуальные праване зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в которомвыражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 Гражданского кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчику было предоставлено право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, от ответчика каких-либо возражений относительно предоставленного комплекса исключительных прав не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления № 10, по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации не осуществлялось, лицензиар вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также расторгнуть договор. Размер убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

С учетом содержания приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления № 1, в предмет доказывания по делам о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате вознаграждения по лицензионному договору, в котором размер вознаграждения согласован только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), входит установление обстоятельства относительно того, осуществлялось ли использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации.

В зависимости от установления данного обстоятельства требования лицензиара подлежат правовой квалификации судом как требования о взыскании долга по оплате лицензионного вознаграждения (при использовании результата интеллектуальной деятельности) либо как требование о взыскании убытков (при неподтверждении материалами дела факта такого использования).

Истцом в материалы дела в подтверждение факта использования селекционного достижения представлены сертификаты № РСЦ 058 009 Е1 0092-18, РСЦ 058 009 Е1 0024-19, выданные филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Россельхозцентр». Между тем данные документы сами по себе не подтверждают факт реализации ответчиком товара третьим лицом.

Под продажей (реализацией) товара понимается передача покупателю товаров на определенных условиях, в том числе по договору купли-продажи или иным аналогичным договорам (пункт ГОСТа Р 51303-2013).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком на возмездной основе третьим лицом права собственности на товар.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, анализируемый лицензионный договор является возмездным с согласованным сторонами условием об оплате только по факту реализации результата деятельности Лицензиата с селекционным достижением Лицензиара, что следует из буквального толкования договора.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства реализации ответчиком семян «Саратовская 68» в 2018 и 2019 гг. Сертификация 60 тонн пшеницы не может служить подтверждениям факта реализации данного товара.

Кроме того, ответчик сертифицировал продукт в качестве оригинальных семян (суперэлита), цена которых по состоянию на 2018, 2019 гг. составляла 20-30 рублей.

Также, ответчиком дважды сертифицирован один и тот же объем семян 2017 года урожая, поскольку первоначальный сертификат действовал до 05.07.2018, а товар ответчиком не был реализован.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления № 10, в случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации не осуществлялось, за лицензиаром сохраняется право на взыскание убытков в связи с неиспользованием результата интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительного права на селекционное достижение пшеницы мягкой яровой Саратовская 68 Оригинальные (ОС), суперэлита является (истец), в то время как ответчик является лицом, причинившим истцу убытки в виде упущенной выгоды в результате совершения действий по сертификации пшеницы мягкой яровой Саратовская 68 Оригинальные (ОС), суперэлита, указанные сведения размещены в сети Интернет в широком доступе, и сторонами не оспаривались.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 150000 рублей, из расчета: 60000 кг (количество сертифицированных семян) х 50 рублей (стоимость 1 кг семян, установленная в прайс-листе) = 3 000 000 рублей. 5% от 3 000 000 = 150 000 рублей.

Ответчик расчет истца не оспаривал.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет возмещения причиненных убытков. Обстоятельства наличия убытков в виде упущенной выгоды в результате совершения действий по сертификации пшеницы в общем размере 150000 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных лицензионным договором.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Семена Саратова», с. Старые Бурасы, Базарно-Карабулакский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, при подаче иска ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с ООО «НПЦ «Семена Саратова» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5500 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 150000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Семена Саратова», с. Старые Бурасы, Базарно-Карабулакский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Семена Саратова», с. Старые Бурасы, Базарно-Карабулакский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова