Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А20-1621/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1621/2022
г. Нальчик
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304780527100132 ИНН <***>), Ростов-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318072600013687 ИНН <***>), с. Атажукино

о взыскании 50000 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

-50000рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на (один) товарный знак по свидетельству №359303 (класс МКТУ 21);

-о возмещении судебных издержек, в том числе:

-145 рублей - возмещение стоимости вещественного доказательства по товарному чеку от 08.10.2021;

-56 рублей - стоимость отправки искового заявления ответчику

-31 рубль 50копеек - стоимость отправки претензии ответчику;

-200 рублей – стоимость уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП ответчика;

-2000 рублей - уплаченная чек-ордером ПАО Сбербанк №4938 от 15.04.2022 государственная пошлина.

Определением суда от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств до 20.05.2022, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 14.06.2022.

17.05.2022 (л.д. 36-46 т. 1) от истца поступило пояснение с приложенными к нему документами, в том числе: материальным носителем видеозаписи контрольной закупки спорного товара, оригиналами: чека по оплате товара, чека по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП, квитанций по отправке иска и претензии.

19.05.2022 (л.д. 47-53 т. 1) в электронном виде от истца поступило заявление об увеличении исковых требований с приложенными к нему документами (в том числе лицензионным договором о предоставлении прав на использование товарного знака от 06.04.2021), в котором просит взыскать:

-164285 рублей – компенсация за нарушение исключительных прав на (один) товарный знак по свидетельству №359303;

-о возмещении судебных издержек, в том числе:

-145 рублей - возмещение стоимости вещественного доказательства по товарному чеку от 08.10.2021;

-56 рублей - стоимость отправки искового заявления ответчику

-31 рубль 50копеек - стоимость отправки претензии ответчику;

-200 рублей – стоимость уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП ответчика;

-2000 рублей - уплаченная чек-ордером ПАО Сбербанк №4938 от 15.04.2022 государственная пошлина.

Определением суда от 20.06.2022 (л.д.54 т.1) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 18.07.2022, в связи с тем, что ответчик не получил почтовые отправления с определением суда, направленные по месту регистрации и по адресу торговой точки, указанной в исковом заявлении, а именно: 361521, КБР, Баксанский, <...>; КБР, <...>. Почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой отделения связи соответственно; «истек срок хранения» на конверте (л.д.61 т.1), а в отчете «возврат по иным обстоятельствам» (л.д.59 т.1); по второму адресу на конверте без отметки л.д.62 т.1), а в отчете ««возврат по иным обстоятельствам» (л.д.60 т.1).

21.06.2022 (л.д. 63-90 т. 1) в электронном виде от истца поступили дополнительные документы, а именно дополнительное соглашение к лицензионному договору от 03.05.2021 и доказательства оплаты паушальных взносов.

Определением суда от 18.07.2022 (л.д.92 т.1) судебное заседание отложено на 13.09.2022, одновременно суд направил запрос в отдел по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Баксанский» о предоставлении сведений о месте регистрации ФИО2, который согласно почтовому уведомлению вручен отделу по вопросам миграции МО МВД РФ «Баксанский» 04.08.2022 (л.д.97 т.1). Однако, запрос арбитражного суда не исполнен, не представлены запрошенные сведения о месте регистрации и жительства ответчика.

19.07.2022 (л.д. 98-99 т.1) в электронном виде от истца вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать:

-164285 рублей – компенсация за нарушение исключительных прав на (один) товарный знак по свидетельству №359303;

о возмещении судебных издержек в размере 312 рублей 50 копеек, в том числе:

-25 рублей - возмещение стоимости товара;

-56 рублей - стоимость почтовых расходов отправки искового заявления ответчику;

-31рубль 50 копеек - стоимость почтовых расходов;

-200 рублей - стоимость уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП ответчика;

-2000 рублей - уплаченная чеком-ордером ПАО Сбербанк №4938 от 15.04.2022 государственная пошлина.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК, заявление истца об уточнении исковых требований от 19.07.2022, судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 13.09.2022 (л.д. 102 т. 1) судебное заседание отложено на 19.10.2022 в связи с не поступлением сведений об адресе ответчика и заявлением об уточнении исковых требований.

05.10.2022 (л.д. 109-110 т. 1) от МВД по КБР поступила адресная справка в отношении ФИО2, согласно которой, местом регистрации ответчика является адрес: КБР, <...>, что соответствует адресу, указанному в иске, выписке из ЕГРИП на имя ответчика и судебным извещениям, направленным в адрес ФИО2

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями и размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд представителей, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие неявивишихся лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.10.2022 объявлен перерыв до 26.10.2022 в 14 часов 30 минут.

26.10.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

25.10.2022 в электронном виде от представителя ответчика поступил отзыв, в котором просит исковые требования признает частично, просит отказать в удовлетворении исковых требований в размере 142856,43 рубля, ссылаясь на следующее.

Представитель ответчик в отзыве указывает, что представление лицензионного договора не предполагает, что компенсация обязательно определяется в двукратном размере цены договора (стоимости права пользования), за основу компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака, учитывая способ и объем, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации. Ответчик указывает, что материалами дела доказан один факт реализации контрафактного товара, не доказано совершения подобного нарушения в течение длительного времени, в связи с чем, размер компенсации должен определяться исходя из стоимости ежемесячного платежа за предоставление права на использование товарного знака по лицензионному договору в соответствии с 7 классами МКТУ и 4 способами использования спорного товара согласно расчету: 300 000/7/4*2=21428 рублей 57 копеек.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на использование товарного знака «KAIZER» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 359303 (зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.2008), срок действия исключительного права – до 19.10.2025 (л.д. 29 т. 1).

06.04.2021 (л.д. 51-53 т. 1) между ИП ФИО1 (лицензиар) и ООО Торговый Дом Кьют-Кьют (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака №39303 (зарегистрирован в ФИПС 26.08.2021 № РД 0372792), а также дополнительное соглашение от 03.05.2021 к лицензионному договору.

Согласно пункту 1.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату право использовать товарный знак, охраняемый на основании свидетельства № 359303, а лицензиат обязуется за это уплатить лицензиару вознаграждение.

В пункте 1.2 лицензионного договора сторонами установлен перечень классов МКТУ, в отношении которых лицензиат вправе использовать товарный знак: 03,08,11,21,26,35,44.

В соответствии с пунктом 1.3 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату право применять товарный знак на территории Российской Федерации путем его размещения с указанием «товарный знак по лицензии»: на товаре, который лицензиат производит, предлагает к продаже, продает, демонстрирует на выставках и ярмарках или иным образом вводит в гражданский оборот; на упаковке и этикетках товара, ценниках к товару; в сопроводительной и деловой документации к товару; в предложениях о продаже товара, объявлениях, на вывесках и в рекламе, в том числе в сети Интернет.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора, за использование товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару следующее комбинированное вознаграждение: разовый паушальный платеж в размере 1 000 000 рублей; последующие ежемесячные платежи в форме роялти.

Стороны согласовали, что роялти является фиксированными ежемесячными платежами в размере 300 000 рублей, выплачиваемым лицензиатом лицензиару за использование прав на товарный знак «KAIZER» (пункт 2.4).

Дополнительным соглашением от 03.05.2021 (л.д. 69-70 т. 1) лицензионный договор дополнен пунктами, в том числе пунктом 2.8, согласно которому сумма разового паушального платежа является фиксированной, оплачивается за предоставленное право пользования и не зависит от срока, способов, территории и количества фактов использования объекта интеллектуальной собственности, количества и видов реализуемой лицензиатом продукции с использованием объекта интеллектуальной собственности.

Ежемесячные платежи вносились лицензиатом согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (л.д.71-88 т.1).

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров в 21 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), спорный товар классифицируется как «расческа».

08.10.2021 в торговой точке по адресу: КБР, <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик ФИО2, с целью извлечения прибыли осуществлялась реализация товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 359303, а именно маникюрного инструмента (расческа), стоимостью 25 рублей, факт покупки которой подтверждается чеком (л.д. 30-32, 45 т. 1).

Как указывает истец, по внешним признакам, а также ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции – спорный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции. В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца с помощью фотовидеокамеры мобильного телефона, а также непосредственно сам контрафактный товар, реализованный ответчиком.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорного товарного знака ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец посчитал действия ответчика по продаже набора маникюрных инструментов «KAIZER» нарушающими его исключительные права.

Истец направил в адрес ответчика претензию 16.02.2022 (л.д. 33-34 т. 1) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, направление которой подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 35 т. 1).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Из содержания данной нормы права следует, что осуществление исключительного права на товарный знак не ограничено только лишь размещением товарного знака (пункт 2 указанной статьи), а включает в себя и иные способы его использования, в том числе и распространение маркированных им товаров.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу. Исходя из предмета и основания заявленных требований в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Материала дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 359303 «KAIZER».

Действующее законодательство, а именно пункт 1 статьи 1515 и пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает наличие двух видов контрафактных материальных носителей: а) при создании неоригинального товара (материального носителя) с размещением на нем товарных знаков правообладателя без его согласия; б) при незаконном (контрафактном) использовании оригинального товара (материального носителя), которое приводит к нарушению исключительного права правообладателя - признание материального носителя контрафактным осуществляется в судебном порядке.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность. Из содержания нормы статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товарный (кассовый) чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара позволяет определить обстоятельства покупки и оформление указанного кассового чека. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности указанных доказательств следует, что продавцом реализован товар, с одномоментной выдачей кассового чека.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании ст. 68 АПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик факт реализацию товара не оспорил, таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора (иного правоустанавливающего документа) на право использования товарного знака), предлагал к продаже товар, схожий с товарным знаком истца.

При этом судом учитывается, что исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации факт незаконного использования правонарушителем принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что закупленный товар с указанным выше товарным знаком введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Суд учитывает, что в предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в случае, если судом определена иная цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не «снижения» размера компенсации, а взыскания компенсации, исходя из установленного судом размера стоимости права использования товарного знака.

При определении стоимости права использования спорного товарного знака необходимо учитывать способ его использования нарушителем, в связи с чем, за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования. Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом, размер компенсации в сумме 164 285 рублей рассчитан им, исходя из стоимости права использования товарного знака в соответствии с вышеуказанным лицензионным договором, за 1 год – 4 600 000 рублей (1 000 000 рублей паушальный взнос + 300 000 рублей ежемесячно - роялти*12 мес.), разделенной на 7 классов МКТУ и 4 способа использования товарного знака, предусмотренные лицензионным договором.

В связи с чем, двукратный размер стоимости права использования спорного товарного знака, по расчетам истца составил 328 570 рублей (4 600 000 руб./7/4*2). При этом, истец добровольно снизил отыскиваемую компенсацию до однократного размера стоимости права использования спорного товарного знака – 164 285 рублей.

Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Указанная правовая позиция содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310 - ЭС20-9768 по делу N А48-7579/2019, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2022 по делу №А72-18131/2021.

При этом истец заявляет требования о взыскании с ответчика компенсации в однократном размере стоимости правомерного использования товарного знака за 1 год в указанном размере.

По мнению суда, размер компенсации действительно необходимо определять, исходя из 7 классов МКТУ и 4 способов использования.

При этом суд полагает, что размер компенсации должен определяться только исходя из ежемесячного платежа в форме роялти за предоставление права использования товарного знака № 359303 в размере 300 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2020 № 40- П указал, что подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса в системной связи с абзацем вторым пункта 3 его статьи 1252 допускает различные правовые оценки в зависимости от того, кто является правообладателем и нарушителем, а равно от способа нарушения.

Например, возможна ситуация, когда субъект права, занимающийся предпринимательской деятельностью и являющийся конкурентом правообладателя товарного знака, маркирующего им свои товары, маркирует, не заключив лицензионный договор, товары тем же товарным знаком или обозначением, сходным с ним до степени смешения (пункт 2 статьи 1515 данного Кодекса), намереваясь незаконно эксплуатировать экономический успех правообладателя. Иную оценку может получить ситуация, когда право на товарный знак нарушено индивидуальным предпринимателем, занимающимся розничной торговлей и продающим товары, маркированные товарными знаками правообладателя, который, в свою очередь, не производит товары, а заключает лицензионные договоры с производителями. Здесь появляются риски заключения лицензионных договоров лишь для обоснования большого размера взыскиваемой компенсации, без намерения их реально исполнять.

Такое злоупотребление должно быть исключено при установлении и исследовании фактических обстоятельств дела судом, имеющим возможность оценить доказательства исполнения договора. Применительно к последней ситуации в законодательстве отсутствуют критерии сравнимости обстоятельств нарушения с условиями использования товарного знака, для которых определена стоимость, положенная в основу компенсации, исчисленной в двукратном размере.

Между тем в этом случае индивидуальный предприниматель, не занимаясь, в отличие от лицензиатов, изготовлением товаров, нарушает право на товарный знак иным способом, например, продает малоценный товар хозяйственного назначения и тем самым причиняет правообладателю незначительный ущерб. Нет в законе и критериев для установления сравнимости обстоятельств при заключении нескольких лицензионных договоров.

Исходя из того, что материалами дела доказан только один факт реализации контрафактного товара и не доказано совершение ответчиком в течение длительного времени подобных нарушений, в рассматриваемой ситуации размер компенсации должен определяться, по мнению суда, из расчета вознаграждения по лицензионному договору за один месяц.

В связи с чем, двукратный размер стоимости права использования товарного знака составит: 300 000 / 7 / 4 * 2 = 21 428 рублей 57 копеек, следовательно, исковые требования следует удовлетворить частично в указанной сумме.

Аналогичная правовая позиция находит отражение в судебной практике Суда по интеллектуальным правам (в том числе Постановление от 05.09.2022 по делу №А72-18131/2021), в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу №А77-396/2022, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 № А55-35536/2021.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек с учетом уточнения в размере 312 рублей 50 копеек, в том числе: 25 рублей - возмещение стоимости товара; 56 рублей - стоимость почтовых расходов отправки искового заявления ответчику; 31 рубль 50 копеек - стоимость почтовых расходов; 200 рублей - стоимость уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП ответчика, а также возмещение уплаченной чеком-ордером ПАО Сбербанк №4938 от 15.04.2022 государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствие с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

Факт несения расходов на приобретение спорного товара истцом подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, которой зафиксирован момент передачи товара покупателю с последующие расчетом с продавцом в размере 25 рублей, а также спорным товаром и чеком, на котором указана конкретная стоимость.

Также, в дело представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов. Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально в сумме 200 рублей.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 87 рублей 50 копеек (31,50+56) подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подтверждены чеком-ордером ПАО Сбербанк №4938 от 15.04.2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично на сумму 21428 рублей 57 копеек (13,04 % от уточненной исковой суммы 164 285 рублей), возмещение судебных расходов подлежит пропорциональному отнесению на ответчика в следующем размере:

-размер почтовых расходов: 87,50 рублей х 13,04% = 11 рублей 41 копейка;

-судебные издержки в размере стоимости товара: 25 рублей х 13,04% = 3 рубля 26 копеек,

-судебные издержки на получение выписки из ЕГРИП: 200 рублей х 13,04% = 26 рублей 08 копеек.

Размер государственной пошлины с уточненной исковой суммы 164 285 рублей составляет 5 929 рублей.

Истцом при подаче иска чеком-ордером ПАО Сбербанк №4938 от 15.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Размер государственной пошлины с удовлетворенной исковой суммы 21428 рублей 57 копеек составляет 773 рубля.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачено госпошлина в сумме 2 000 рублей, а исковые требования удовлетворены частично (13,04%), госпошлина в размере 773 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 156 рублей (5929 -773 (с удовлетворенных требований) - 2000 (уплаченная при подаче иска).

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара (расчёска - 1 единица), он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318072600013687 ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304780527100132 ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №359303 в размере 21 428 рублей 57 копеек, а также судебные издержки, в том числе:

-3 рубля 26 копеек - возмещение расходов по оплате спорного товара;

-11 рублей 41 копейка – возмещение стоимости почтовых расходов;

-26 рублей 08 копеек – возмещение расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРИП;

-773 рубля – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Контрафактный товар (маникюрный инструмент) уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП 304780527100132 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3156 рублей (5929 (с уточненной исковой суммы) -773 (с удовлетворенной суммы)-2000(уплаченная при подаче иска госпошлина).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова