Решение от 18 января 2023 г. по делу № А71-15275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15275/2022
18 января 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54247руб. 79коп. долга, 5120руб. 06коп. неустойки,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, ходатайство,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец, МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее – ответчик, АО «ДП «Ижевское») о взыскании 54247руб. 79коп. долга, 5120руб. 06коп. неустойки.

Определением суда от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

12 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 12.12.2022).

Стороны явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В период времени с 01 сентября 2021 года по 20 сентября 2022 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Наличие у ответчика задолженности в размере 54247руб. 79коп. послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки МУП ЖКХ коммунальных ресурсов АО «ДП «Ижевское» подтверждается представленными в материалы дела документами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательства частичной оплаты долга ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 54247руб. 79коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 54247руб. 79коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения указано, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате договору холодного водоснабжения, договора водоотведения, истце вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 5120руб. 06коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, применив действующую ставку 9,5% Банка России.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку положения нормативных актов о введении моратория, истцом применены самостоятельно при расчете неустойки по состоянию на 31 марта 2022 года, а также положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 года» о применении с 28 февраля 2022 года ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 года (в размере 9,5% годовых).

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено о несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 1,2) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика.

Доказательства явной несоразмерности ответчиком не представлены.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, судом не установлено, следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Иные доводы ответчика судом отклонены.

Поскольку просрочка оплаты подтверждена материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере в размере 5120руб. 06коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 на основании п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, ст.ст. 330, 331 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59367руб. 85коп., из которых 54247руб. 79коп. долг, 5120руб. 06коп. неустойка, а также 2375руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова