Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А76-45475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45475/2020
18 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Стройбизнес», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309744812600027, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лидер», ОГРН <***>, г. Ульяновск,

о взыскании 204 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Стройбизнес», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 28.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309744812600027, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 204 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Протокольным определением от 10.03.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БизнесЛидер» (ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 судом отказано в назначении по делу компьютерно-технической экспертизы.

Протокольным определением от 17.02.2022 ответчику отказано в назначении по делу компьютерно-технической экспертизы, в связи с отсутствием оплаты экспертизы в размере 450 000 руб., в срок до 07.02.2022, установленный Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «БизнесЛидер», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №С03122019 на разработку веб-сайта, по которому ответчик обязался выполнить разработку веб-сайта на основании технического задания и иных условий, предусмотренных в приложениях №1, 2 и 3 к договору.

В приложении №1 к договору указан общий срок разработки: 45 рабочих дней. Таким образом, работы должны были быть завершены до 11.02.2020.

В обоснование иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 204 000 руб., истец ссылается на то, что на сегодняшний день просрочка ответчика в выполнении работ составляет более полу года, работы не завершены и не сданы истцу.

27.05.2020 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с просьбой завершить работы.

24.08.2020 была направлена вторая претензия, в которой был установлен срок окончания работ 10.09.2020.

Согласно графику платежей, истцом было перечислено ответчику 204 000 руб.:

40 000 руб.- 04.12.2019;

80 000 руб.- 25.12.2019;

56 000 руб.- 24.01.2020;

28 000 руб.- 17.03.2020.

Согласно п. 2.2.4. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в любое время, оплатив Исполнителю стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг до момента расторжения договора и возместив Исполнителю дополнительно расходы, произведенные им в целях исполнения договора в целом, поскольку они не входят в указанную часть цены Услуги Исполнителя (такие как покупка фотографий, продление доменного имени, оплата аренды сервера и т.д.).

В соответствии с п. 2.2.6. Договора Заказчик вправе отказаться от приемки работ по настоящему договору только при наличии обоснованного отказа. Обоснованный отказ (обоснованные замечания) от принятия работ в рамках настоящего договора - это отказ Заказчика соответствующий требованиям:

-содержит конкретные и действительно имеющие место факты несоответствия оказанных услуг условиям Технического задания и/или условиям настоящего договора, приложений к нему, с обозначением конкретных пунктов договора, Приложения, которые были нарушены Исполнителем;

-содержит конкретный перечень необходимых доработок, которые следует сделать Исполнителю для того, чтобы Заказчик принял работу;

-оформлен в виде официального письма, предоставлен Исполнителю в печатном бумажном виде.

Согласно п. 5.1. Договора Исполнитель производит работы по этапам, подэтапам, последовательно друг за другом, согласно Приложению №1 к настоящему договору. Исполнитель предоставляет на утверждение Заказчику промежуточные результаты работы в соответствии с Приложениями № 1 к настоящему договору в удобной сторонам форме, в том числе по электронной почте (в виде картинок, ссылок и тд.), если иное не предусмотрено настоящим договором.

Промежуточным результатом работ применительно к данному договору считаются разработанный макет дизайна (макеты дизайна), верстка веб-сайта (полностью или частично), результат программирования и тестирования веб-сайта (полностью или частично).

Заказчик производит оплату услуг в порядке, указанном в п. 3 настоящего договора.

Согласно Приложению № 3 к Договору, работы по Договору включают в себя следующие этапы:

- погружение в проект, разработка карты сайта и прототипов страниц - 40 000 руб.;

- создание дизайна-80 000 руб.;

- front end программирование-56 000 руб.;

- back end программирование-28 000 руб.;

- наполнение и тестирование-10 000 руб.

В обоснование возражений на иск, ответчик указывает в мотивированной отзыве, что указанные в Договоре работы были выполнены ответчиком в установленные Договором сроки, вебсайт разработан согласно Технического задания, результат услуг/работ передан Заказчику, в настоящее время веб-сайт функционирует по адресу https://sb74.ru/, Заказчик пользуется указанным сайтом.

Акты выполненных работ от 23.04.2020 № 369 на сумму 28 000 руб., от 03.12.2019 № 320 на сумму 40 000 руб., от 25.12.2019 № 343 на сумму 80 000 руб. от 18.12.2019 № 336 на сумму 56 000 руб. были переданы Заказчику, путем направление актов на электронную почту Заказчика, что подтверждается в том числе Протоколом осмотра доказательств 74 АА 5303594, оформленным нотариально.

Истец мотивированного отказа от подписания Актов выполненных работ от 23.04.2020 № 369 на сумму 28 000 руб., от 03.12.2019 № 320 на сумму 40 000 руб., от 25.12.2019 № 343 на сумму 80 000 руб. от 18.12.2019 № 336 на сумму 56 000 руб., в адрес ответчика не направил.

Согласно п. 2.4.8. Договора в случае если Заказчик не согласовывает проектирование, не подписывает макет дизайна веб-сайта, не сообщает о согласовании верстки, не предоставляя мотивированных обоснованных замечаний, по истечении 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления их Исполнителем, проектирование, макет и верстка считаются принятыми и утвержденными Заказчиком, Исполнитель без предупреждения Заказчика имеет право приступить к следующему этапу работ.

В соответствии с п.3.2. Договора стоимость услуг по разработке веб-сайта выплачивается поэтапно: стоимость услуг по разработке веб-сайта выплачивается поэтапно, согласно Приложению №3 на условиях 100% оплаты перед началом каждого из этапов.

Согласно п. 4.6. Договора в случае если Заказчик не подписывает акт сдачи-приемки услуг, не предоставляя письменного мотивированного обоснованного отказа (официальным письмом), по истечении десяти рабочих дней со дня выставления акта сдачи-приемки услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме и подлежат полной оплате, а в акте сдачи-приемки услуг делается запись: «замечания от Заказчика в установленный срок не поступили, акт подписан Заказчиком». При этом, если промежуточные результаты уже были приняты Заказчиком (утвержден дизайн, согласована верстка вебсайта и т.д.), такой отказ может касаться только последнего этапа, а его мотивировка должна удовлетворять требованиям п. 2.2.4.

Согласно п.4.9. Договора работы считаются принятыми в полном объеме, без замечаний Заказчика, подлежат полной оплате согласно Приложения №3, в случае если Заказчик реализует свои права на результаты работ по настоящему договору, в том числе права на переработку или на публикацию результатов работ в Сети Интернет или иных сетях доступа пользователей, в том числе сетях связи персональных компьютеров, печати рекламной или иной продукции с разработанным по настоящему договору дизайном.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на истца.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Истец не представил суду доказательств направления ответчику мотивированного отказа от подписания Актов выполненных работ от 23.04.2020 № 369 на сумму 28 000 руб., от 03.12.2019 № 320 на сумму 40 000 руб., от 25.12.2019 № 343 на сумму 80 000 руб. от 18.12.2019 № 336 на сумму 56 000 руб., на общую сумму 204 000 руб., а также надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, учитывая содержание исковых требований, составляют предмет доказывания по настоящему делу.

При этом согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с не возвратом перечисленных истцом денежных средств, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если им не было представлено истцу встречное предоставление.

Из анализа материалов дела следует, что истцом перечислены ответчику денежные средства по договору от 03.12.2019 № СО3122019 в сумме 204 000 руб., а ответчиком выполнены и переданы истцу результаты работ по договору на общею сумму 204 000 руб.

Ответчик представил доказательств предоставления истцу встречного обеспечения в виде выполнения работ на сумму 204 000 руб.

Таким образом, сумма в размере 204 000 руб. не является неосновательным обогащением ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 204 000 руб., не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины в размере 7 080 руб., относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.