Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-157954/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-157954/20-146-1160
12 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Краус» (125599, <...>, этаж 4 пом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройинжиниринг» (125040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №СТК19/481 от 09.12.2019 в размере 1 750 000 руб.

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность №1/20-СТК от 10.03.2020, Диплом); от ответчика – неявка, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Краус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройинжиниринг» о взыскании долга в размере 1 750 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки №СТК19/481 от 09.12.2019.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 05.10.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО СТК «Краус» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ТСИ» (далее -Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № СТК19/481 от 09.12.2019 (далее -Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя блок-контейнеры (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях Договора.

Ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки Товара согласованы сторонами в Спецификации №1 к договору, в соответствии с которой Товар поставляется в количестве 16 штук на общую стоимость 5 550 000,00 руб., включая доставку, в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3.3. Договора установлен порядок расчетов по договору, в соответствии с которым оплата производится Покупателем тремя частями в следующем порядке:

- 1 013 625,00 руб. - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания УПД на 3 единицы товара.

- 2 365 125,00 руб. - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания УПД на 7 единиц товара.

- 2 171 250,00 руб. - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания УПД на 6 единиц товара.

Во исполнение Договора, Истец в период с 09.12.2019 по 16.01.2020 поставил в адрес Ответчика товар в согласованном сторонами количестве, что подтверждается подписанными двусторонними универсально-передаточными документами: УПД № 1035 от 11.12.2019 на сумму 1 013 625,00 руб., УПД № 1036 от 16.12.2019 на сумму 2 365 125,00 руб., УПД № 29 от 16.01.2020 на сумму 2 171 250,00 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, в целях оплаты Ответчиком поставленного товара, Истцом выставлены счета на оплату №№ С2316а от 11.12.2019, С2316б от 16.12.2019, С231в от 16.01.2020.

С учетом установленных п.3.3. Договора сроков, оплата товара должна была быть произведена Покупателем в следующие сроки: за товар, поставленный по УПД № 1035 от 11.12.2019 - не позднее 18.12.2019, за товар, поставленный по УПД № 1036 от 16.12.2019 - не позднее 23.12.2019, за товар, поставленный по УПД № 29 от 16.01.2020 - не позднее 23.01.2020.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, обязательства по оплате со стороны ответчика в установленные договором сроки в полном объеме не исполнены, оплата поставленного товара произведена частично, а именно, платежным поручением № 116 от 30.12.2019 ответчиком перечислено в пользу истца 2 000 000,00 рублей в качестве оплаты товара по УПД 1035 от 11.12.2019 на основании счета № С2316а и частичной оплаты товара по УПД № 1036 от 16.12.2019 на основании счета №С2316б, платежным поручением № 147 от 13.02.2020 ответчиком перечислено в пользу истца 546 922,00 рублей в качестве частичного погашения задолженности за товар, поставленный по УПД № 1036 от 16.12.2019 на основании счета № С2316б, платежным поручением № 148 от 13.02.2020 ответчиком перечислено в пользу истца 453 078,00 рублей в качестве частичного погашения задолженности за товар, поставленный по УПД № 1036 от 16.12.2019 на основании счета № С2316б, платежным поручением № 171 от 05.03.2020 ответчиком перечислено в пользу истца 300 000,00 рублей в качестве частичного погашения задолженности за товар, поставленный по УПД № 1036 от 16.12.2019 на основании счета№ С2316б.

Суд отмечает, истец ссылается на то, что в полном объеме оплата ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, общая задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 1 750 000 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 750 000 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройинжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Краус» долг в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) руб., а также 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Краус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 931 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.А. Яцева