Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А40-40855/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-40855/17

102-383

01 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ" к ООО ПЭК

третьи лица: ООО «Байт-Транзит-Континент»

о взыскании 123 000 руб.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1 по дов. № 236/ЮР-1 от 21.11.2016

от третьего лица ООО «ТОПОЛ-ЭКО» ФИО2 по дов. № б/н от 10,10.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ" обратилось Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО ПЭК о взыскании 123 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащей перевозкой груза. Дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца. Ответчик против удовлетворения требований возражал. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Клиент) и Ответчиком (Экспедитор) заключен договор Транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому Ответчик обязуется за вознаграждение и за счет Истца оказать услуги, связанные с перевозкой груза Истца, или организовать их оказание согласно поручению Ответчика.

06 октября 2015 г. в соответствии с Экспедиторской распиской № ИРНБИМР*0510 Ответчик принял у Истца груз -оборудование с доставкой по маршруту: пункт отправления г. Новосибирск - пункт назначения г. Иркутск.

ООО «Теплокомплект» заказало оборудование УОСВ «Топас-8» у официального дилера ООО «ТОПОЛ-ЭКО» Сибирь для Заказчика, для организации перевозки из г. Новосибирск в г. Иркутск товара, была привлечена организация ООО «ПЭК».

В исковом заявлении указано, что при отгрузке товара в г. Иркутске были выявлены существенные повреждения.

Однако, истец сдал груз уже в поврежденном состоянии, что подтверждается актом № ИР00001523 от 21.10.2015 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, а также не представил доказательства того, что груз поврежден в период перевозки, не представил доказательств размера убытков, не подтверждена степень повреждения груза. Соответствующая экспертиза не проводилась. Таким образом, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Спор вытекает из исполнения сторонами договора транспортной экспедиции. Специальными нормами, регулирующими отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности, являются положения Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", которыми установлена ограниченная ответственность экспедитора перед клиентом, то есть Законом предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так, в силу названного Закона экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального вреда, причиненного перевозимому грузу, в виде возмещения упущенной выгоды, а в случаях, предусмотренных договором - в виде возмещения затрат на вознаграждение экспедитору.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3