Резолютивная часть решения от 4 сентября 2018 г. по делу № А56-68583/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

04 сентября 2018 годаДело № А56-68583/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ТОПАЗ» (198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, лит. А, пом. 22-Н, оф. 301, 303, ОГРН: 5067847555837)

ответчик: Дачное некоммерческое партнерство «Петергофские Предместья» (192171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 42, корп. 1, лит. А, пом. 33Н, ОГРН: 1117847253006)

о взыскании 465 419 руб. 35 коп. задолженности и 8388 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.08.2017 по 15.06.2018 на основании договора на оказание охранных услуг от 01.07.2017 № 2104\1ФО (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом),

ответчик представил возражения на исковое заявление, к которому приложил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, на сумму 467 419 руб. 35 коп., однако истец просит взыскать с ответчика меньшую сумму, что является правом истца, при таком положении заявленную сумму долга суд признает обоснованной,

ответчик также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке,

при рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,

оценивая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности неустойки, маленький процент неустойки, установленный договором, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки и отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

доказательства, подтверждающие несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил, поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Петергофские Предместья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ТОПАЗ» 465 419 руб. 35 коп. задолженности и 8388 руб. 96 коп. неустойки, а также 12 476 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ТОПАЗ» из федерального бюджета 2420 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.05.2018 № 395.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.