Решение от 22 января 2020 г. по делу № А27-11584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11584/2019
город Кемерово
22 января 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 17 января 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 22 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314420524500011, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Умелые руки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650056), город Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650065), город Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «Система универсамов «Бегемот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

общество с ограниченной ответственностью «Юный Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 28.08.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность б/н от 19.03.2019, паспорт; ФИО2, паспорт,

установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 46 161 руб. 56 коп. долга.

Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2019.

Определением суда от 08.08.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 22.08.2019, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

В судебном заседании 14.01.2020 объявлялся перерыв до 17.01.2020.

В судебном заседании 17.01.2020 представитель истца заявил ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об изменении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 45 702 руб. 08 коп. задолженности за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, 370 руб. 55 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2019.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>.

МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Полагая, что в период январь 2017 года – декабрь 2018 года в указанном нежилом помещении осуществлялось потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в количестве 33,149 Гкал на сумму 45 702,08 руб. без заключения письменного договора теплоснабжения с АО «Кемеровская генерация», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивал, в материалы дела представил альтернативный расчет исковых требований в части суммы неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии (на ОДН). Кроме того, пояснил, что фактически часть объема поставленной в МКД со стороны АО «Кемеровская генерация» тепловой энергии, являющейся тем самым услугой отопления в спорный период, также затрачена и на обогрев помещения ответчика, что подразумевает под собой обязанность оплаты фактически оказанной услуги отопления. Внутридомовые инженерные системы, к которым относятся и находящиеся в помещении ответчика, соответственно, не относятся к магистралям, транзитным сетям ресурсоснабжающей организации, либо иным сетям, принадлежащих ресурсоснабжающей (теплосетевой) организации, а относятся к общему имуществу сособственников МКД.

Ответчик исковые требования не признавал по основаниям, ранее неоднократно изложенным в отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просит в удовлетворении иска отказать на основании того, что спорное помещение, по мнению ответчика, отапливается альтернативными методами. Указал, что нежилое помещение ответчика не содержит теплопотребляющих установок присоединенных к сетям энергоснабжающей организации. Данный довод подтверждается актом проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 22.01.2019, подписанным представителем истца. Согласно указанному акту, было проведено обследование нежилого подвального помещения ответчика. В помещении инженерных сетей жилого дома не выявлено, система отопления не смонтирована (отопительных приборов нет). В помещении смонтирована приточная электрическая вентиляция.

Указанная в Акте температура в помещении +19 градусов, в то время как температура на улице -4 градуса, объясняется тем, что смонтированная в помещении приточная электрическая вентиляция выделяет тепловую энергию и практически всегда включена. Кроме того, помещение содержит иную электрическую технику, которая выделяет тепловую энергию (электрическая духовая печь, морозильные камеры, холодильники).

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приведенная позиция изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сферах жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения, и наделено правом давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной ему сфере деятельности (пункты 1, 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно "ГОСТу Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

В рассматриваемой ситуации суд установил, что нежилые помещения ответчика, расположенные в подвале МКД, не отапливаются, в них отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки). Проектная, техническая документация, подтверждающая, что в МКД предусмотрено отопление помещения подвала, в частности от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, либо стояков отопления, в материалы дела не представлена, такие обстоятельства судами не установлены.

В техническом паспорте МКД от 1965 года (т. 2, л.д. 38 – 65) не отражены сведения о наличии или отсутствии отопления подвального помещения за счет централизованной системы теплоснабжения.

Согласно письму ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» от 11.11.2019 № 1259/19 (т. 2, л.д. 86), по состоянию на 05.05.2000 подвальные помещения и помещение № 65, площадью 94,3 кв. м, входят в общую площадь дома 4296,2 кв. м, в площадь 3549,8 кв. м (отапливаемая площадь дома) не входят.

Довод ответчика о том, что в подвальных помещениях не предусмотрено отопление за счет отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) истцом не опровергнут.

Доказательства самовольного демонтажа ответчиком в принадлежащих ему помещениях теплопотребляющих установок истцом не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

Актом проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 22.01.2019 № 77540, проведенной комиссией в составе представителей истца и ответчика, в помещении инженерных сетей не выявлено, система отопления не смонтирована (отопительных приборов нет), есть линия ГВС от стояков жилого дома под ОДПУ. В спорном помещении смонтирована приточная вентиляция – в работе. Температура в помещении +19оС, температура на улице -4оС.

Представлены фотографии помещений. Температура воздуха в помещении в зимний период поддерживается электронагревателями. Иного из дела не следует, истцом не опровергнуто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что презумпция отопления помещений ответчика, расположенных в подвале МКД, опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии на отопление его помещений и отказе в иске в этой части.

Обстоятельства неправомерных действий, недобросовестного поведения ответчика, направленного на необоснованное уклонение от оплаты потребленного ресурса, судом не установлены.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 210, 249 ГК РФ собственники помещений в МКД обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Истец в составе исковых требований предъявляет в том числе расходы на содержание общего имущества в МКД.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Расчет по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает совокупную оплату услуги по отоплению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Данный порядок применяется в стандартных случаях, предусматривающих потребление услуги отопления собственником (владельцем) отапливаемого жилого (нежилого) помещения. В то же время этот порядок не может распространяться на случай, когда помещение, принадлежащее такому собственнику (владельцу) не является отапливаемым, в противном случае на стороне теплоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

Правилами № 354 в редакции, действующей в спорный период и на момент принятия судом решения, не предусмотрена возможность выдела количества тепловой энергии, необходимой для отопления помещений общего пользования.

Истцом в материалы дела представлен расчет количества тепловой энергии, необходимой для отопления помещений общего пользования (т. 2, л.д. 23), в доле, приходящейся на ответчика.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П указано, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Между тем, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 единый порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению для всех потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме не позволяет вносить плату за указанную коммунальную услугу лишь в части ее потребления в целях содержания общего имущества в таком доме. В результате – при том, что в действующем правовом регулировании отсутствует специальный порядок исчисления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды – с тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, которые перешли в установленном порядке на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, взыскивается, вопреки статьям 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, плата не только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и за не поступающую непосредственно в их помещения тепловую энергию, что ставит этих лиц в худшее положение по сравнению с собственниками и пользователями остальных помещений в данном доме, отапливаемых только за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, а также ведет к нарушению принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

Таким образом, исходя из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, ИП ФИО2 в рассматриваемом случае не может быть освобожден от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу четвертому пункта 6 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П судебные решения, вынесенные в отношении заявителей по настоящему делу и основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой это положение признано настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке. Что же касается основанных на указанном нормативном положении судебных решений, вынесенных в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, то данные решения – как не исполненные, так и исполненные частично – также не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований н процессуальных институтов. При этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которою отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О и др.).

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Ранее действующим законодательством Российской Федерации не была урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Однако во исполнение упомянутого постановления Конституционного Суда Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в силу с 01.01.2019. Данным постановлением установлена новая редакция формулы 3 Приложения № 2 Правил № 354 и формулы 3 (6) Приложения № 2 Правил № 354.

Таким образом, данная редакция Правил позволяет рассчитать размер платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия индивидуального потребления.

Согласно расчету истца, представленному в судебном заседании 05.09.2019, в спорный период в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчику отпущена тепловая энергия на отопление мест общего пользования на общую сумму 3 105 руб. 46 коп. (т. 2, л.д. 23).

Также в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ истцом на сумму задолженности за потребленную в целях содержания общего имущества тепловую энергию, начислена неустойка по состоянию на 15.01.2020 (с учетом заявленных уточнений, т. 2, л.д. 102). Размер неустойки по расчету истца составил 566 руб. 16 коп.

Между тем, истцом заявлена ко взысканию неустойка по состоянию на 20.02.2019 (т. 2, л.д. 100), ввиду чего расчет признан судом не верным.

Согласно расчету суда сумма неустойки на сумму задолженности за потребленную в целях содержания общего имущества тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 20.02.2019 составила 74 руб. 95 коп.

Расчет задолженности на ОДН и пени ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Кемеровская генерация» подлежат удовлетворению в части взыскания 3 105 руб. 46 коп. долга, 74 руб. 95 коп. неустойки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314420524500011, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 180 руб. 41 коп., из них: 3 105 руб. 46 коп. долга, 74 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 20.02.2019, а также 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин