Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А71-5606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 5606/2024
г. Ижевск
25 июня 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 219 273 руб. 47 коп. долга, 24 558 руб. 53 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №2023-21215/246а/12 от 23.05.2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее -  ответчик) о взыскании 219 273 руб. 47 коп. долга, 24 558 руб. 53 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №2023-21215/246а/12 от 23.05.2023.

09.04.2024 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

03.06.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принята и 04.06.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по делу.

18.06.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ №2023-21215/246А/12 от 23.05.2023 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) подрядчик обязуется выполнить работы по гидравлическому испытанию магистральных тепловых сетей заказчика давлением 20кгс/см2 (по манометрам котельных подрядчика), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ определяется согласно сметному расчету №ЛС-33-01-01 (приложение №1) к настоящему договору, подписанному сторонами, и составляет 219 273 руб. 47 коп.

Согласно п.3.4 договора оплата работы по настоящему договору осуществляется в срок до 01.09.2023 (в редакции протокола разногласий от 28.06.2023).

В подтверждение факта выполненных работ истец в материалы дела представил универсальный передаточный документ №1673 от 24.05.2023 на сумму 219 273 руб. 47 коп., направленный заказчику на подписание, акт проведения гидравлических испытаний от 24.05.2023.

Истец указал, что выполненные работы ответчиком оплачены не были, мотивированный отказ от подписания документов не представлен, размер задолженности составляет 219 273 руб. 47 коп.

Досудебная претензия исх. №РТК-30/27 от 06.02.2024, направленная  истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 219 273 руб. 47 коп. истец представил в материалы дела односторонне подписанный универсальный передаточный документ №1673 от 24.05.2023, направленный заказчику на подписание, акт проведения гидравлических испытаний от 24.05.2023.

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.5.1 договора о результатах испытаний тепловых сетей составляется акт проведения гидравлических испытаний и универсальный передаточный документ (УПД) в двух экземплярах.

Заказчик в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения акта и УПД обязан их подписать и один экземпляр каждого документа передать в адрес подрядчика.

Отказ от подписания УПД оформляется в виде письменной претензии.

В случае, если заказчик немотивированно уклоняется от подписания УПД, что выражается в не представлении письменных претензий к качеству выполненных работ, работы по истечении десятидневного срока с момента получения УПД считаются выполненными одной стороной м принятыми другой стороной, УПД подлежат акцепту в безусловном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что документы, предусмотренные п.5.1 договора, направлялись истцом ответчику для подписания, вместе с тем, ответчик истцу подписанные документы не возвратил, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от подписания документов о приемке выполненных работ, суд признал, что работы по договору на выполнение работ №2023-21215/246а/12 от 23.05.2023 истцом выполнены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнено, задолженность ответчика составила 219 273 руб. 47 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 219 273 руб. 47 коп. долга законными, обоснованными и в силу статей 309, 310, 702, 711  ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, подрядчик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, истец на основании п. 6.3 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 02.09.2023 по 30.03.2024 в размере 24 558 руб. 53 коп., представил расчет суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты работ, установленных договором, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, начисление истцом неустойки на основании п. 6.3 договора признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренных п. 6.3 договора, с 31.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежат дальнейшему начислению пени с 31.03.2024 по день фактической оплаты долга.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 219 273 руб. 47 коп. долга, 24 558 руб. 53 коп. пени по договору №2023-21215/246а/12 от 23.05.2023 с последующим начислением пени на сумму долга, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 31.03.2024 по день фактической уплаты долга,  а также 7 877 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                         О. В. Бусыгина