Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А64-6257/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6257/2021
16 сентября 2021 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2021



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 11.01.2005г., 392000, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей г. Моршанска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.11.2002 г., 393950, <...>)

о взыскании 983195,31 руб.

при участии судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2020,

от ответчика: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 11.01.2005г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей г. Моршанска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.11.2002 г., 393950, <...>) о взыскании 983195,31 руб.

Определением суда от 03.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-6257/2021.

Судом установлено, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Какие-либо ходатайства ответчиком не заявлены.

В соответствии со ст.ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания, на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 03.08.2021 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

В соответствии со ст. 165 АПК РФ в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

Суд на основании ст.165 АПК РФ возобновляет исследование доказательств.

Представитель истца устно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 966 643,20 руб., неустойку за период с 01.04.2021 по 20.05.2021 в сумме 16 552,11 руб.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2019 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП Тепловых сетей г. Моршанска (заказчик) заключен муниципальный контракт № 68030291036262, согласно условиям п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.1.3. контракта заказчик обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

В соответствии с п. 5.2 контракта электрическая энергия (мощность) продается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п. 5.7 контракта заказчик оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается авансом в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

18.12.2019 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии МУП ТС г. Моршанска выявлен факт безучетного потребления в точке поставки электроэнергии по адресу: <...> объект энергоснабжения - очистные сооружения, прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 118394173, нарушением учета являлось отсутствие пломбы ЭСО на двери камеры ТТ № 68197276, нарушение AM пломбы выразившееся в разрушении (потемнении) магнито-чувствительного элемента на AM пломбе № 68221596, 68221595 установленных 3.11.2017 согласно акту № 68025911. По результатам проверки составлен акт проверки от 18.12.2019 № 68046491 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68001531 от 18.12.2019 (далее - акт № 68001531 от 18.12.2019).

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту № 68001531 от 18.12.2019 составил 385 860 кВт.ч.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 июля 2020 года по делу №А64-446/2020 исковые требования МУП Тепловых сетей г. Моршанска к ПАО «МРСК Центра» об оспаривании акта от 18.12.2019 №68001531 о неучтенном потреблении электрической энергии удовлетворены частично, акт признан недействительным в части расчета объема безучетно потребленной электроэнергии, превышающего 144 000 кВт.ч. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу №А64-446/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «МРСК Центра» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021 по делу №А64-446/2020 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО «МРСК Центра» без удовлетворения.

Как отмечает истец, ранее ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обращалось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми заявлениями о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанска стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту № 68001531 от 18.12.2019 в объеме 144 000 кВт.ч. на сумму 966 643,20 руб. (дело № А64-685/2020). В ходе рассмотрения указанного споров между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации имеющейся задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2021 по делу №А64-685/2020, исковые заявления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» были оставлены без рассмотрения.

Как указывает истец, ответчиком не исполнялись обязательства по соглашению о реструктуризации задолженности.

По соглашению о реструктуризации и погашении задолженности № 5189/21 от 01.04.2021 стороны согласовали, что задолженность по потребленную электроэнергию по муниципальному контракту за декабрь 2019 года в размере 966 643,20 руб. МУП Тепловых сетей г. Моршанска обязано погасить 20.05.2021 (п. 2 соглашения).

В связи с реструктуризацией долга МУП Тепловых сетей г. Моршанска обязано уплатить гарантирующему поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в период реструктуризации в размере 16 552,11 руб. (п. 1.1. соглашения).

В нарушении договорных обязательств МУП Тепловых сетей г. Моршанска не произвело оплату задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2019 года в размере 966 643,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период реструктуризации в размере 16 552,11 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 15.07.2021 № ТЭК/ТО/Мо/2137 с требованием оплатить потребленную в спорный период электроэнергию, а также сумму неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта № 68030291036262 от 31.01.2019.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив муниципальный контракт, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Как поясняет истец, 18.12.2019 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии МУП ТС г. Моршанска выявлен факт безучетного потребления в точке поставки электроэнергии по адресу: <...> объект энергоснабжения - очистные сооружения, прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 118394173, нарушением учета являлось отсутствие пломбы ЭСО на двери камеры ТТ № 68197276, нарушение AM пломбы выразившееся в разрушении (потемнении) магнито-чувствительного элемента на AM пломбе № 68221596, 68221595 установленных 3.11.2017 согласно акту № 68025911. По результатам проверки составлен акт проверки от 18.12.2019 № 68046491 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68001531 от 18.12.2019 (далее - акт № 68001531 от 18.12.2019).

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту № 68001531 от 18.12.2019 составил 385 860 кВт.ч.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от 18.12.2019 подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № Э-026227/03 от 31.12.2019.

На оплату электрической энергии выставлен счет-фактура № Э-026227/03 от 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 июля 2020 года по делу №А64-446/2020 исковые требования МУП Тепловых сетей г. Моршанска к ПАО «МРСК Центра» об оспаривании акта от 18.12.2019 №68001531 о неучтенном потреблении электрической энергии удовлетворены частично, акт признан недействительным в части расчета объема безучетно потребленной электроэнергии, превышающего 144 000 кВт.ч. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу №А64-446/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «МРСК Центра» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021 по делу №А64-446/2020 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО «МРСК Центра» без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (кредитор) и МУП Тепловых сетей г. Моршанска (должник) было заключено соглашение о реструктуризации и погашении задолженности №5189/21, предметом которого являлась реструктуризация задолженности должника перед кредитором в рамках муниципального контракта от 31.01.2019 № 68030291036262 за потребленную электрическую энергию за декабрь 2019 года по акту безучетного потребления от 18.12.2019 №68001531 в сумме 966 643,20 руб., в том числе НДС.

Соглашение о реструктуризации - это сделка, которая подразумевает в первую очередь признание сторонами наличия задолженности и фиксирует ее размер. Новые права и обязанности, установленные данным соглашением, применяются только в отношении конкретной задолженности, поэтому следует привести все признаки, идентифицирующие ее: основание возникновения (договор, акты, накладные), периоды образования, сроки уплаты, первоначально установленные сторонами в договоре.

К соглашению о реструктуризации предъявляются те же требования, что и к любым договорам между организациями: письменная форма, подписание уполномоченными лицами, удостоверение печатями сторон.

Смысл реструктуризации задолженности состоит в изменении (переносе) сроков ее погашения. Поэтому соглашение должно содержать график оплаты долга (сумма - срок). Перенос сроков, по сути, представляет собой рассрочку оплаты предоставленных коммунальных ресурсов.

По сути, подписание между сторонами по договору соглашения о реструктуризации долга по утвержденному графику означает изменение сроков погашения старых долгов, то есть, предоставление рассрочки.

Пунктом 1.1 указанного соглашения сторонами предусмотрено начисление и оплата должником процентов в размере 16 552,11 руб. в связи с реструктуризацией суммы задолженности, указанной в п. 1 соглашения.

Порядок оплаты должником реструктуризированной задолженности согласован сторонами в п. 2. указанного соглашения.

Согласно п. 4., п. 4.1. соглашения в случае нарушения со стороны должника порядка оплаты, установленного п. 2 настоящего соглашения, по сроку или по размеру любого из платежей, в том числе процентов, подлежащих уплате в соответствии с п. 1.1. настоящего соглашения, и/или ненадлежащего исполнения должником обязательства, предусмотренного п. 6 настоящего соглашения, кредитор вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего соглашения и обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с должника всей неоплаченной суммы задолженности.

Соглашение считается расторгнутым с даты, указанной кредитором в соответствующем письменном уведомлении.

Указанное соглашение о реструктуризации и погашении задолженности не исполнялось МУП Тепловых сетей г. Моршанска надлежащим образом, в связи с чем, письмом от 23.06.2018 №ТЭК/01/2374 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» уведомило должника о расторжении Соглашения с 22.06.2021.

Поскольку задолженность по оплате электроэнергии ответчиком своевременно не погашена, истцом на сумму задолженности начислена сумма пени.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определённой соответствующим законом для конкретных правоотношений.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом за период с 01.04.2021 по 20.05.2021 в сумме 16 552,11 руб., признан не нарушающим прав ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 966 643,20 руб., неустойку в сумме 16 552,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 664,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина