Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А43-24843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24843/2020

г. Нижний Новгород 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-670)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «ВЭС» (ОГРН <***>)

к АО «Выксунский водоканал» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с АО «Выксунский водоканал» задолженности по договору энергоснабжения № 896 от 26.12.2019 за апрель, май 2020 года в сумме 1 048 643,34 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «ВЭС» (энергосбытовая организация) и АО «Выксунский водоканал» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 896 от 26.12.2019, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что абонент обязуется надлежащим образом производить оплату фактически потребленной электрической энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты ха электрическую энергию в расчетном периоде производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры энергосбытовая организация (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период апрель, май 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на 3 673 119,50 руб., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры и направил акты приема-передачи электрической энергии.

Ответчик оплату произвел частично и его задолженность перед истцом за апрель, май 2020 года составляет 1 048 643,34 руб.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензиями, а в последствии с иском в суд.

Предметом настоящего иска, с учетом уточнения явилась задолженность по договору энергоснабжения № 896 от 26.12.2019 за апрель, май 2020 года в сумме 1 048 643,34 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается расчетом поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не полностью оплатил выставленные истцом счета-фактуры за потребленную в апреле, мае 2020 года электрическую энергию.

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 048 643,34 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв не представил, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 486 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, в порядке п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 15 880 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Выксунский водоканал» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ВЭС» (ОГРН <***>) 1 048 643,34 руб. долга, а также 23 486 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «ВЭС» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 880 руб., излишне оплаченную по платежному поручению № 325 от 03.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков