Решение от 13 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208415/25-191-1693
г. Москва
14 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем Ребровым С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕМА ГРУПП" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5/30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: КФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2011)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АЙТИАЙ Коммодитиз"

о взыскании 4 937 176 руб. 67 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КФХ ФИО1 о взыскании задолженности за товар, переданный по договорам поставки от 23.01.2023 и от 11.04.2024 в размере 4 937 176 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2025 включительно в размере 983 202 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, на сумму долга начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Айтиай Коммодитиз» (Поставщик, Продавец) и КФХ ФИО1 (Получатель, Покупатель) заключен договор поставки от 23.01.2023.

По условиям названного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю либо указанному им грузополучателю Зерно (в дальнейшем именуемую - «Продукция»), а Покупатель оплатить Продукцию и обеспечить ее приемку согласно условиям, определенным настоящим Договором. Поставщик передает, а Покупатель принимает в собственность следующую Продукцию: 1) пшеница 4 класса урожая 2020 года в количестве 2 303 тн, стоимостью 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. за тонну, общей стоимостью 19 575 500 (девятнадцать миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп., в том числе НДС. Допустимое отклонение от указанной массы +/-10% (п.1.2. договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора общая сумма настоящего Договора составляет 19 575 500 (девятнадцать миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп., в том числе НДС. Оплата Продукции производится Покупателем не позднее 31.03.2024.

Согласно УПД № 1 от 18.03.2024 пшеница 4 класса урожая 2020 в количестве 2303 т стоимостью 19 575 500 руб. отгружена и принята покупателем 18.03.2024.

Как указал истец ответчик частично оплатил поставленную продукцию. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2024 – 10.12.2024 остаток задолженности по договору составляет 3 475 500 руб.

Кроме того, между ООО «Айтиай Коммодитиз» (Поставщик, Продавец) и КФХ ФИО1 (Получатель, Покупатель) заключен договор поставки от 11.04.2024.

По условиям названного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю либо указанному им грузополучателю Зерно (в дальнейшем именуемую - «Продукция»), а Покупатель оплатить Продукцию и обеспечить ее приемку согласно условиям, определенным настоящим Договором. Поставщик передает, а Покупатель принимает в собственность следующую Продукцию: 1) пшеница 3 класса урожая 2020 года в количестве 206,280 та.; 2) пшеница 5 класса урожая 2020 года в количестве 634,790 тн. Допустимое отклонение от указанной массы +/-10% (п.1.2 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора общая сумма настоящего Договора составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп., в том числе НДС. Оплата Продукции производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Продукции и (или) товарной накладной.

Акт приема-передачи Продукции подписан сторонами 01.07.2024. Из акта следует, что в исполнение договора поставки от 11.04.2024 Поставщик передал, а Покупатель принял пшеницу 5 класса урожая 2020 года в количестве 619,870 тн. Общая стоимость передаваемой продукции составляет 478 483 руб.

Кроме того, факт передачи истцом ответчику Продукции подтверждается УПД № 3 от 01.07.2024 и УКД № 5 от 19.11.2024, подписанными обеими Сторонами.

Как указал истец ответчик оплату за товар не произвел. Согласно акту сверки взаимных расчетов: 01.10.2024 – 10.12.2024 остаток задолженности по Договору поставки №2 составляет 478 473,85 руб.

12.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая последним исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в полном объеме требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов произведен истцом по состоянию на 31.07.2025, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2025 включительно в размере 983 202 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, на сумму долга начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга, признается правомерным.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕМА ГРУПП" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5/30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: <***>) задолженность за товар, переданный по договорам поставки от 23.01.2023 и от 11.04.2024 в размере 4 937 176 (четыре миллиона девятьсот тридцать семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2025 включительно в размере 983 202 (девятьсот восемьдесят три тысячи двести два) руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, на сумму долга начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 173 115 (сто семьдесят три тысячи сто пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова