Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А47-15523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15523/2020
г. Оренбург
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форштадт-ЛТД» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургдизель» (х. Степановский, Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2 (г. Саратов),

о взыскании задолженности в размере 71 527 руб. 63 коп., из которой: задолженность по арендной плате с августа 2020 года по октябрь 2020 года в сумме 58 565 руб. 76 коп., пени в сумме 12 961 руб. 87 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3;

от ответчика: явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью «Форштадт-ЛТД» (далее по тексту – истец, ООО «Форштадт-ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургдизель» (далее по тексту - ответчик, ООО «Оренбургдизель») о взыскании задолженности в размере 71 527 руб. 63 коп., из которой: задолженность по арендной плате с августа 2020 года по октябрь 2020 года в сумме 58 565 руб. 76 коп., пени в сумме 12 961 руб. 87 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФИО2, поскольку определением арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2020 по делу № А47-9737/2020 ООО «Оренбургдизель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

До начала судебного заседания конкурсным управляющим ООО «Оренбургдизель» ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления, в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и ходатайство о прекращении производства по делу.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, в удовлетворении заявленных ходатайств возражал.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Форштадт-ЛТД» (арендатор) и ООО «Оренбургдизель» (субарендатор) на идентичных условиях заключены договора субаренды № 15 от 01.04.2019 и № 12 от 01.03.2020.

В соответствии с предметом договоров арендатор передает, а субарендатор принимает нежилое помещение общей площадью 39,0 кв.м., расположенное на первом этаже помещения № 4, находящегося по адресу: <...> Октября, 1/9, корпус 2, для размещения офиса.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров, в соответствии с которым ежемесячная плата состоит из постоянной и переменной арендной платы.

Размер постоянной арендной платы по договору субаренды № 15 от 01.04.2019 составляет 20 500 руб. в месяц, НДС не облагается, по договору субаренды № 12 от 01.03.2020 составляет 19 500 руб., НДС не облагается, которая вносится субарендатором не позднее 05 числа текущего месяца.

В состав постоянной арендной платы включены: арендная плата за помещение, отопление, водоотведение, водопотребление и канализация. Переменная арендная плата включает расходы арендатора по оплате потребленной субарендатором электроэнергии. Ежемесячный размер переменной арендной платы, а именно электроэнергии определяется по показаниям счетчика, либо по установочной мощности, по существующим на момент оплаты тарифам на электроэнергию. Оплата электроэнергии производится не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 3.2 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от сумм задолженности, но не более суммы задолженности.

Срок действия договора субаренды № 15 от 01.04.2019 со дня подписания обеими сторонами и до 29.02.2020, договора субаренды № 12 от 01.03.2020 со дня подписания обеими сторонами и до 31.01.2021 (пункт 4.1 договоров).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, в части внесения арендных платежей в установленные договорами сроки, истец в адрес ответчика направил претензию с предложением добровольной уплаты задолженности в общей сумме 288 494 руб. 31 коп., которая получена ответчиком - 16.10.2020 и оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения спора истцом уточнен размер исковых требований, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность по оплате арендных платежей за период с августа по октябрь 2020 года в сумме 58 565 руб. 76 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 23.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на дату введения соответствующей процедуры (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае истцом взыскивается задолженность за период с августа по октябрь 2020 года по договорам субаренды, предусматривающие периодическое внесение платы.

Заявление о признании ООО «Оренбургдизель» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А47-9737/2020 подано в арбитражный суд 23.07.2020.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2020 по делу № А47-9737/2020 общество с ограниченной ответственностью «Оренбургдизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Следовательно, арендная плата за период с августа по октябрь 2020 года по договорам субаренды является денежным обязательством ответчика, возникшим после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем, данное обязательство согласно положениям Закона о банкротстве является текущим и подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Учитывая изложенное, препятствий для рассмотрения требования о взыскании спорной суммы долга (в полном объеме за период с августа по октябрь 2020 года) в рамках настоящего искового производства не имеется, а ходатайства ответчика о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения подлежат отклонению, как не основанный на положениях действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договора субаренды № 15 от 01.04.2019 и № 12 от 01.03.2020, в силу которых между ними установлены субарендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанных договоров истец передал ответчику в субаренду помещение под размещение под офис.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договорами. При этом, исходя из условий договоров, арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей (платежи по электроэнергии).

Согласно уточненному расчету, произведенным арендатором, размер задолженности по арендной плате в части постоянной составил 58 500 руб. за период с августа по октябрь 2020 года, размер задолженности по арендной плате в части переменной составил 65 руб. 76 коп. за август 2020 года.

Итого, сумма основного долга по арендной плате составила 58 565 руб. 76 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует имеющимся в материалах дела первичным учетным документам. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате составила 58 565 руб. 76 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 58 565 руб. 76 коп. за период с августа по октябрь 2020 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.


Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.08.2020 по 14.04.2021 в размере 12 961 руб. 87 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 3.2 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от сумм задолженности, но не более суммы задолженности.

Наличие у ответчика основного долга по арендной плате, на которую начислены пени, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет пени произведен истцом самостоятельно.

Исчисленная истцом сумма пени по договорам, согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету составляет 12 961 руб. 87 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

При этом, исчисленная истцом сумма пени не превышает суммы задолженности, что соответствует пункту 3.2 договора.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.


Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 17.11.2020, платежные поручения № 336 от 20.11.2020 на сумму 15 000 руб. и № 50 от 01.03.2021 на сумму 5 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что 17.11.2020 между ООО «Защита права» (исполнитель) и ООО «Форштадт-ЛТД» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель представляет интересы заказчика в арбитражном суде Оренбургской области по делу о взыскании с ООО «Оренбургдизель» задолженности по арендной плате по договорам субаренды № 15 от 01.04.2019 и № 12 от 01.03.200, включая в себя: подготовка и предъявление искового заявления, участие в судебных заседаниях, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги.

Стоимость юридических услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договор и составляет 15 000 руб. за подготовку и предъявление искового заявления, 5 000 руб. за участие в судебных заседаниях.

Из материалов дела усматривается, что истец доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер. Материалами также подтверждается выполнение представителем истца всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о документальном подтверждении истцом обстоятельств несения судебных расходов на оплату услуг представителя по указанному делу.

Оснований для снижения размера расходов судом из материалов дела не усматривается.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, характера спора и степени его сложности, значительного объема собранных доказательств, объема выполненной работы, ее содержания, суд полагает разумным и соразмерным размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в пользу истца в сумме 20 000 руб.

Оснований для снижения размера расходов судом из материалов дела не усматривается.


Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с уточнением истцом суммы текущих платежей и уменьшением иска - часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форштадт-ЛТД» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургдизель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форштадт-ЛТД» сумму задолженности в размере 71 527 руб. 63 коп., из которой: задолженность по арендной плате за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года в сумме 58 565 руб. 76 коп., пени в сумме 12 961 руб. 87 коп., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 2 861 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 449 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 338 от 20.11.2020.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья В.В. Юдин