Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А19-719/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3204/2024

Дело № А19-719/2024
09 августа 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО1 (доверенность от 19.12.2023, удостоверение, диплом), представителей общества с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Баргузин» – ФИО2 (доверенность от 14.02.2024, удостоверение адвоката), Булыгина П.М. (доверенность от 05.06.2024, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года по делу № А19-719/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – комитет) обратился к обществу с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Баргузин» (далее – общество) с иском о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 04.06.2019 №13/19 в сумме 2 968 693, 05 рублей за период с 20.06.2023 по 06.08.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами неправильно применены к возникшим отношениям положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к ошибочным выводам об отсутствии оснований для взыскания с общества неустойки за период с 20.06.2023 по 06.08.2023. Кроме того, не учтено имеющее преюдициальное значение для настоящего спора решение суда по делу № А19-17761/2022.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просило оставить их без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 августа 2024 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа объявлен перерыв до 08 августа 2024 года, информация о чем была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами, 04.06.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого комитет передал в собственность обществу нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000021:31450 площадью 2487,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

По условиям договора выкупная стоимость имущества составляет 68 000 000 рублей, оплата которой производится в рассрочку на 5 (пять) лет. Первый платеж в размере 1 133 333 рублей без учета НДС перечисляется в течение 10 дней с даты подписания договора, второй и последующие платежи перечисляются ежемесячно равными платежами согласно графику платежей.

Дополнительными соглашениями от 21.07.2020 и 25.05.2021 стороны изменили график платежей по договору в связи с мерами поддержки предпринимателей в целях обеспечения устойчивого развития экономики в период распространения коронавирусной инфекции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 26.07.2023) по делу № А19-17761/2022 внесены соответствующие изменения в договор купли-продажи от 04.06.2019№ 13/19, установлен новый график внесения платежей по 13.05.2027; с общества взыскана неустойка за период с 14.01.2021 по 19.06.2023.

Ссылаясь на то, что общество несвоевременно вносило плату по договору, комитет обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за период с 20.06.2023 по 06.08.2023, до момента вступления в законную силу решения суда по делу А19-17761/2022.

Разрешая возникший спор, суды двух инстанций, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А19-17761/2022, руководствуясь положениями статей 329, 330, 453, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для взыскания неустойки, поскольку обязательства сторон были изменены в судебном порядке, в том числе, за предыдущие периоды, в этой связи нарушения сроков внесения платы по новому графику со стороны ответчика не допущено.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено, что сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой его оплаты. Сроки внесения платежей определены графиком, являющимся приложением к договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2023 по делу № А19-17761/2022 (с учетом определения об исправлении описок) во взыскании с общества в пользу комитета задолженности по договору купли продажи за период с 14.01.2021 по 19.06.2023 отказано; с общества в пользу комитета взыскана неустойка за период 14.01.2021 по 19.06.2023 в размере 3 000 000 рублей; договор купли-продажи изменен, установлено, что образовавшаяся задолженность за период со 14.01.2021 по 19.06.2023 по уплате платежей в размере 30 923 886 рубля, подлежит уплате в соответствии с Приложением № 1 к Договору «График платежей»; график платежей изложен в новой редакции, срок рассрочки увеличен до восьми лет.

С учетом данного решения суды пришли к выводам о том, что комитет начисляет неустойку на платежи по договору купли-продажи на основании графика платежей, который был в последующем ретроспективно изменен в судебном порядке. При этом суды приняли во внимание, что согласно актам сверки взаимных расчетов общество не нарушило новый график внесения платежей, в связи с чем отказали в иске.

Выводы судов являются ошибочными.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом решения по делу № А19-17761/2022) предусматривалось, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании Федерального закона от 24.07.2023 № 347-ФЗ, вступившего в силу с этой же даты, указанная норма изложена в новой редакции, согласно которой в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

При этом Федеральным законом от 24.07.2023 № 347-ФЗ установлено, что его положения применяются к договорам, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если ко дню вступления в силу настоящего Федерального закона обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об изменении или о расторжении договора.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор купли-продажи был изменен в судебном порядке до вступления в силу названного Федерального закона, поэтому к отношениям сторон подлежали применению положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, согласно которой обязательства сторон при изменении договора в судебном порядке считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

В этой связи ссылки судов на то, что договор купли-продажи был изменен ретроспективно, а не с момента вступления решения суда в законную силу, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении ответчика от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки.

При наличии имеющейся задолженности на день принятия судом решения по делу № А19-17761/2022 изменение срока исполнения основного обязательства автоматически не отменяет применения мер ответственности за его неисполнение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8792).

Из решения по делу № А19-17761/2022 следует, что на дату его вынесения у общества имелась просроченная задолженность по договору купли-продажи, в связи с чем с него в пользу комитета была взыскана неустойка за период 14.01.2021 по 19.06.2023, что свидетельствует о том, что суд не определял иной момент, чем указанный в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которого договор считается измененным, соответственно, договор ретроспективно судом изменен не был. При этом общество, обращаясь со встречным иском об изменении договора, преследовало цель увеличения периода рассрочки внесения выкупных платежей и не заявляло об освобождении от договорной ответственности за нарушение сроков внесения оплаты.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года по делу № А19-719/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

С.Д. Дамбаров

Ю.С. Яцкевич