Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А19-18014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18014/2022

«29» ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ-СИТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665351, Иркутская область, м. р-н Зиминский, с.п. Ухтуйское, <...> зд. 2)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДЕТСКИЙ САД № 56» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665390, <...>),

о взыскании 42 439 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании: в отсутствие сторон;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ-СИТИ» обратилось к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДЕТСКИЙ САД № 56» с требованием о взыскании 42 439 руб. 73 коп., составляющую сумму основного долга за отпущенную с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г. по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 13.09.2019 № 81 тепловую энергию.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Как следует из иска, в обоснование заявленных требований истец сослался на обязанность ответчика оплатить оказанные ему в спорный период времени с сентября по декабрь 2019 года услуги по отпуску тепловой энергии. При этом сумма задолженности сформирована в связи с доначислением за предоставленные коммунальные услуги за спорный период с учетом тарифа установленного позднее в размере 1990,54 руб./1 Гкал., вместо применяемого 1679,74 руб./1Гкал., на теплоноситель в размере 33,85 руб./1куб.м.

В ранее представленном отзыве, ответчик иск не признал, указал на необоснованность доначисления за тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель за период с 16.09.2019 по 31.12.2019. Применение истцом тарифа не соответствует закону, дополнительных соглашений в нарушение п. 3.4 контракта в части изменения стоимости контракта в связи с изменением тарифа сторонами не составлялись и не подписывались. В удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно Постановлению администрации Зиминского городского муниципального образования от 25.09.2019 № 982 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации западной части Зиминского городского муниципального образования» ООО «Комфорт-Сити» является единой теплоснабжающей организацией западной части Зиминского городского муниципального образования.

13.09.2019 между ООО «Комфорт-Сити» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МБДОУ «Детский сад № 56» (потребитель) заключен муниципальный контракт № 81 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого (пункт 2) ЭСО обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) горячую воду. Потребитель обязуется принять тепловую энергию и (или) горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом и требованиями, отраженными в приложениях к нему, а также выполнять обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего контракта.

Точки поставки тепловой энергии определены в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между ЭСО и потребителем по каждой точке поставки, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду производятся по согласованным в контракте ценам. В дальнейшем, при установлении уполномоченным органом тарифов, расчеты будут производится в соответствии с постановлением уполномоченных органов. Изменение тарифов в период действия настоящего контракта не требует его переоформления. Величины тарифов доводятся до потребителя специальным сообщением в средствах массовой информации, и подлежат применению с даты, установленной постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Иркутской области и органами местного самоуправления (пункт 3.1).

Договорной объем тепловой энергии и (или) горячей воды, поставляемой ЭСО и приобретаемый потребителем в случае отсутствия прибора учета, с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту, и видам теплопотребления, с учетом объема тепловых потерь тепловой энергии и (или) горячей воды, в тепловых сетях потребителя, от границы балансовой принадлежности, до точки учета указаны в приложении № 1 (пункт 3.2).

Цена контракта, в соответствии с пунктом 3.3 контракта, на момент заключения составляет 229 368 руб. 50 коп. (НДС не облагается).

В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и (или) горячую воду, стоимость настоящего контракта изменяется и сторонами подписывается дополнительное соглашение (пункт 3.4).

Согласно пункту 8.1 контракта расчетным периодом по настоящему контракту является период поставки тепловой энергии (календарный месяц, с 01 числа каждого месяца по последнее число месяца).

В силу пункта 8.2 контракта потребитель оплачивает приобретенный объем тепловой энергии и (или) горячей воды в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Пунктом 11.1. контракта стороны согласовали, что контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 24.07.2019 по 31.12.2019.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному контракту, истцом в период с 16.09.2019 по 31.12.2019 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 113 от 30.09.2019 на сумму 15 504 руб. 00 коп., №152 от 31.10.2019 на сумму 48 174 руб. 94 коп., № 341 от 29.11.2019 на сумму 72 396 руб. 79 коп., 457 от 20.12.2019 на сумму 93 292 руб. 76 коп.

Отпущенный коммунальный ресурс ответчиком оплачен.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с сентября по декабрь 2019 года за поставленные ответчику коммунальные ресурсы выставлял цену ниже экономически обоснованной, а именно: тепловую энергию рассчитывал по стоимости 1 679,74 рублей/Гкал, а теплоноситель - 33,85 рублей/куб.м., при этом экономически обоснованная в спорный период цена на тепловую энергию составила 1 990,54 рублей/Гкал, теплоноситель - 31,29 рублей/куб.м., в связи с чем истец произвел перерасчет за поставленные коммунальные ресурсы и выставил ответчику счет на оплату № 11 от 04.04.2022 на сумму 42 439 руб. 74 коп.

В связи с тем, что ответчиком доплата за поставленные коммунальные ресурсы не произведена, истец претензией № 382 от 15.04.2022 предложил ответчику в добровольном порядке оплатить доначисленную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт № 81 от 13.09.2019 является договором теплоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что принятые по контракту обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в период с сентября по декабрь 2019 года ответчику поставлены коммунальные ресурсы, которые приняты последним без возражений по объему и качеству поставленного ресурса, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Поскольку расчет за коммунальные ресурсы в период с сентября по декабрь 2019 года производился истцом по цене ниже экономически обоснованной, истец произвел перерасчет и в апреле 2022 года выставил ответчику счет на доплату стоимости принятых коммунальных ресурсов на сумму 42 439 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022 по делу № А19-7505/2020, указав, что при рассмотрении указанного дела установлена экономически обоснованная цена для истца на тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20- э/2).

В рассматриваемом случае тариф на тепловую энергию для ООО «Комфорт-Сити» в предусмотренном законом порядке в период с 16.09.2019 по 25.12.2019 не установлен.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 01.08.2019 №162-спр «О признании утратившими силу отдельных приказов службы по тарифам Иркутской области» с даты официального опубликования данного акта (с 02.08.2019) тарифы на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель установленные для предыдущей теплоснабжающей организации - ООО «Зиматеплоэнерго» отменены, следовательно, указанные тарифы после 02.08.2019 применению, в том числе во взаимоотношениях между истцом и ответчиком, не подлежали.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 №379-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Комфорт-Сити» на территории Зиминского городского муниципального образования», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 №380-спр «Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ООО «Комфорт-Сити», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) на территории Зиминского городского муниципального образования», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 №381-спр «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ООО «Комфорт-Сити» на территории Зиминского городского муниципального образования» внесены изменения в части повышения тарифа на тепловую энергию.

Информация о тарифах на тепловую энергию является общедоступной, в установленном порядке нормативный правовой акт опубликован.

Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона о теплоснабжении.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 ГК РФ включение в контракты условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, обратиться к регулятору для установления ей тарифа.

При этом в соответствии с пунктом 24 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 данных Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

Таким образом, для установления тарифов истец должен был обратиться к регулятору в срок до 01.11.2019.

Как указал истец, ООО «Комфорт-Сити» подготовило материалы и документы и 16.10.2019 обратилось с заявлением на установление тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в Службу по тарифам Иркутской области.

Данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022 по делу № А19-7505/2020, в рамках которого рассмотрены аналогичные требования ООО «Комфорт-Сити» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15» о взыскании доплаты за поставленные на территории Зиминского городского муниципального образования в период с сентября по декабрь 2019 года коммунальные ресурсы в сумме 57 049 руб. 50 коп.

На странице 8 решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022 по делу № А19-7505/2020 суд пришел к выводу, что истец, как лицо, в отношении которого ранее не осуществлялось тарифное регулирование, предпринял все надлежащие и своевременные действия по установлению регулируемых цен (тарифов) на поставляемые коммунальные ресурсы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, содержащие выводы по существу дела обладают свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Кроме того, в рамках дела № А19-7205/2020 проведена судебная финансово-экономическая судебная экспертиза с целью установления экономически обоснованной цены на тепловую энергию и теплоноситель, поставленные истцом за период с 16.09.2019 по 25.12.2019, по результатам которой установлено, что экономически обоснованной ценой для ООО «Комфорт-Сити» является цена на тепловую энергию в размере 1 990,54 руб./Гкал вместо примененного в спорный период в размере 1 679,74 руб./Гкал., на теплоноситель – 31,29 руб.м3 вместо примененного в спорный период в размере 33,85 руб./м3.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что данное заключение проведено в рамках дела, участником которого являлась иная организация МКДОУ «Детский сад № 15», в отношении ответчика каких-либо экспертных заключений не выносилось.

Рассмотрев возражения ответчика в указанной части, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Действительно, заключение судебной финансово-экономической экспертизы, полученное в рамках иного спора, применительно к настоящему делу не является экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Между тем данное обстоятельство само по себе не опровергает доказательственное значение этого заключения, такое заключение признается судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии заключения судебной финансово-экономической экспертизы, проведённой в рамках дела № А19-7205/2020, при определении размера экономически обоснованной цены на тепловую энергию и теплоноситель, поставленные истцом за период с 16.09.2019 по 25.12.2019, экспертом учитывались, в том числе расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, документально подтвержденные, связанные с деятельностью потребителям ООО «КОМФОРТ-СИТИ» тепловой энергии, поставляемой на территории Зиминского городского муниципального образования.

Методы исследования, процедуры исследования, полнота экспертного заключения ответчиком безусловно не опровергнуты, кроме того, определение методики экспертного исследования является прерогативой непосредственно самого эксперта.

Выводы эксперта основаны на предоставлении всей необходимой документации, аргументированы, понятны, не противоречивы, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований.

Ответчиком выводы эксперта не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заключение финансово-экономической экспертизы, проведённой в рамках дела № А19-7205/2020, является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающий экономически обоснованную цену на тепловую энергию в размере 1 990,54 руб./Гкал., поставленную ответчику за период с 16.09.2019 по 25.12.2019.

Экономически обоснованная цена на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, установленная указанным выше заключением эксперта, соответствует тарифам, утвержденным Службой по тарифам Иркутской области для ООО «Комфорт-Сити».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, действуя добросовестно, правомерно произвел перерасчет и применил при расчете тарифы, установленные заключением финансово-экономической экспертизы, проведённой в рамках дела № А19-7205/2020.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для предъявления истцом требований по оплате предоставленных коммунальных услуг в спорный период судом отклоняется, предъявление платы потребителю по договору теплоснабжения в условиях отсутствия установленных регулирующим органом тарифов является нарушением порядка ценообразования, но не исключает обязанность потребителя оплатить фактически поставленные ему коммунальные услуги.

Более того, условиями контракта № 81 от 13.09.2019 предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду производятся по согласованным в контракте ценам. В дальнейшем, при установлении уполномоченным органом тарифов, расчеты будут производится в соответствии с постановлением уполномоченных органов. Изменение тарифов в период действия настоящего контракта не требует его переоформления. Величины тарифов доводятся до потребителя специальным сообщением в средствах массовой информации, и подлежат применению с даты, установленной постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Иркутской области и органами местного самоуправления (пункт 3.1).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), учитывая отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 42 439 руб. 73 коп. подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что согласно выставленному истцом счету на оплату № 11 от 04.04.2022 доплате подлежит сумма 42 439 руб. 74 коп., вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании меньшей суммы - 42 439 руб. 73 коп., что не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию задолженности в большем размере, чем причитается истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №263 от 17.08.2022, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДЕТСКИЙ САД № 56» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ-СИТИ» (ИНН: <***>) 42 439 руб. 73 коп. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

СудьяЮ.А. Кольцова.