Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А53-24376/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24376/24
28 апреля 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец-2» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

при участии:

от истца: ФИО7 (доверенность от 09.01.2025 № 2);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец-2»  о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО №783/АП/ЮЛ от 01.09.2022 в размере 533 086,64 рублей за период с февраля по май 2024, неустойку в размере 24 152,92 рублей за период с 12.03.2024 по 27.06.2024.

Определением суда от «10» октября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил суд принять отказ от заявления в части взыскания основной суммы задолженности в размере 533 086,64 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между СНТ «Ростсельмащевец-2» и ООО «ЭКОГРАД-Н» заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 783/АП/ЮЛ от 01.09.2022, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора, потребитель самостоятельно получает у регионального оператора универсальный передаточный документ и счет до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный универсальный передаточный документ региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае, если в течение указанного срока универсальный передаточный документ не будет подписан потребителем и потребитель не предоставит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Универсальные передаточные документы за вышеуказанный период в согласованный в Договоре срок не были возвращены в ООО «ЭКОГРАД-Н», мотивированного отказа от подписания документов не поступало.

В соответствии с п. 3.3 Раздела 3 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с февраля по май 2024 года на общую сумму 533 086,64 руб.

Вместе с тем, оказанные услуги не оплачены в установленный срок ответчиком.

11.04.2024 ответчику направлена претензия, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

После подачи иска, ответчик в полном объеме погасил осную сумму долга в размере 533 086,64 руб., что подтверждено платежными поручениями, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

Правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором или законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений по объему и стоимости оказанных услуг не представил, мотивированного отказа от оплаты не направлял.

Доводов и доказательств в опровержение факта оказания региональным оператором услуг потребителю в спорный период суду не представлено.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик оказание истцом услуг по обращению с ТКО не опроверг, напротив, оплатил их в полном объеме, но с нарушением установленного срока, а именно, оплата произведена 04.10.2024 – 266 543,32 рублей, 18.12.2024 – 133 271,66 рублей, 30.01.2025 – 133 271,66 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 152,92 рублей за период с 12.03.2024 по 27.06.2024.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.

Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет, представленный истцом, признан судом верным, в связи с чем, заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчик не заявлял о снижении неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 7707 от 27.06.2024 уплачена государственная пошлина в размере 14 145,00 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» от заявления в части взыскания основной суммы задолженности в размере 533 086,64 руб. Производство по делу в указанной части прекратить

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>) неустойку в размере  24152,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 145,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Ю.В. Лебедева