Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А27-15534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15534/2022
город Кемерово
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 372 095 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведения о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозки груза, 372 руб. недобора провозных платежей, 24,57 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 15.08.2022, процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 05.09.2022),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (далее – ООО «Распадская угольная компания», ответчик, Компания) о взыскании 372 095 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведения о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозки груза (на основании ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»), 372 руб. недобора провозных платежей, 24,57 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 15.08.2022, процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 05.09.2022).

Определением арбитражного суда от 24.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное нахождением в производстве Арбитражного суда Кемеровской области дела №А27-14897/2022 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

05.09.2022 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика, в которых ОАО «РЖД» указало, что в рамках дела №А27-14897/2022 рассматриваются требования о взыскании штрафа за превышением грузоподъемности вагона согласно статье 102 УЖТ РФ, в то время, как в настоящем деле заявлены требования о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведения о грузе согласно статье 98 УЖТ.

В письменных пояснениях от 05.09.2022 ОАО «РЖД» настаивало на удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, полагает, что мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к спорным правоотношениям не применим, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращением кредиторов ООО «Распадская угольная компания» с заявлением о признании должника банкротом.

В отзыве на исковое заявление Компания просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражения сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств умышленного совершения отправителем действий по указанию в накладной неверных сведений с целью занижения провозной платы. Ответчик оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании штрафа.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

19.10.2022 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания резолютивной части. 21.10.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает решение в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судом установлено, что 18.02.2022 по транспортной железнодорожной накладной № 32168782 со станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги был отправлен груз (грузоотправитель ООО «Распадская угольная компания»). Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке №32168782, ОАО «РЖД» (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (уголь битуминозный коксующийся, концентрат угольный марка ГЖ), общей массой 1039300 кг. от станции Обнорская ЗСиб ж.д. до станции Смычка СВР ж.д. Масса груза определена грузоотправителем.

Погрузка груза в выгоны осуществлялась грузоотправителем. Груз перевозился в 15 вагонах. Как следует из транспортной железнодорожной накладной по отправке № 32168782, вагон №52811965 (далее по тексту – Вагон) должен был перевозить груз массой 69 000 кг., стоимость перевозки груза, размещенного в Вагоне составила 74109 руб. Грузоподъемность Вагона составляет 69 500 кг.

Согласно п. 2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. №45 (далее по тексту – Правила составления актов) для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, составляется коммерческий акт. Согласно п. 2.10. Правил составления актов, коммерческий акт подписывает грузополучатель или его уполномоченный представитель, если он участвует в проверке груза, и перевозчик.

07.04.2022 на ст.Екатеринбург-Сорт. Сверд.ж.д. при коммерческом осмотре поезда системой АСКОПВ при прохождении взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д) заводской №151047 последняя государственная поверка 15.10.2021, обнаружен перегруз вагона против документа, а именно: вес нетто 73 т. (по документам значится 69 т.), вес брутто 97 т. (по документам значится 93 т.), в связи с чем, вагон отцеплен для контрольной перевески, что подтверждается актами общей формы №78000- В-П1/15049 от 07.04.2022, №11/1660 от 07.04.2022, справкой о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде №3693 от 07.04.2022.

07.04.2022 г. на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску Вагона. Представитель грузополучателя в перевеске не участвовал. По результатам перевески Вагона был составлен коммерческий акт №СВР2200671/193 (далее– Коммерческий акт). Из Коммерческого акта следует, что по результатам контрольной перевески масса Вагона брутто 96400 кг., масса тары 24 000 кг., масса нетто 72400 кг. Результаты контрольной перевески также отражены в Акте общей формы №11/1521 от 07.04.2022, Акте общей формы №78000-СПБ/15136 от 07.04.2022.

Перевеска производилась на вагонных весах ВЕСТА-С100/ФК (заводской номер 956), дата последней поверки 14.01.2022.

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерения составляет +/- 2,20% (расчет определения массы груза с учетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008г. прилагается). С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в Вагоне нетто составила 70882 кг., т.е. излишек массы против документов с учетом предельного расхождения результата измерения составил: 70882 кг. – 69000 = 1882 кг.

После устранения коммерческой неисправности (отдозировки излишка массой 3600 кг), спорный Вагон был отправлен на станцию назначения по досылочной дорожной ведомости №32175454. На станции назначения груз передан грузополучателю без претензий по массе груза, что подтверждается Приемо-сдаточным актом №1/22 от 15.04.2022 (без возражений и замечаний).

За допущенные нарушения на основании статьи 98 УЖТ РФ перевозчиком грузоотправителю начислены штрафные санкции в общей сумме 372 095 руб., которые претензией от 24.05.2022 предложено оплатить в добровольном порядке. Неуплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку в соответствии со статьей 27 УЖТ РФ проверка массы груза путем проведения именно взвешивания является правом, а не обязанностью перевозчика. При этом, суд также указывает, что отсутствие умысла при совершении действий по указанию в накладной неверных сведения о массе перевозимого груза с целью занижения провозной платы не является основанием для освобождения от ответственности.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. Заявление мотивировано минимальным расхождение в перевозочных документах и ответчик полагает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В своих возражениях истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона, неправильного указания сведений о грузе в железнодорожной накладной, значительный размер штрафных санкций, по сравнению с размером недоплаченной провозной платы (372 руб.), суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым снизить размер штрафа по ст. 98 УЖТ РФ, который является явно несоразмерным с суммой разницы в провозной плате, уплаченной ответчиком, и подлежащей уплате за перевозку фактической массы груза, до 186 047,50 руб. (до 1/2).

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в сумме 186 047,50 руб. в полной мере отвечает принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно статье 30 УЖТ, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Поскольку действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, ему правомерно была доначислена провозная плата в размере 372 руб. (с НДС) исходя из фактически предъявленной к перевозке массы груза.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24,57 руб. за период с 18.02.2022 по 15.08.2022, начисленных на сумму долга 372 руб. по провозной плате.

Как установлено в части 5 статьи 30 УЖТ, при несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд установил, что имеются основания для частичного удовлетворения иска о взыскании процентов по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению, проценты следует исчислять с 18.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. Согласно расчету суда, общая сумма процентов за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.10.2022, составила 8,87 руб.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10 448,87 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 186 047 руб. 50 коп. штрафа за искажение в перевозочных документах сведений о грузе, 372 руб. недобора провозных платежей, 8 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.10.2022, с 20.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты 372 руб. недобора провозных платежей, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды просрочки, 10 448 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в остальной части исковых требований.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.Е. Логинова